1、吴昜简介
2、孙兆奎简介
3、沈自炳简介
4、《南疆绎史》摘录
5、关于吴昜的几点考证（文/吴国良）
1、吴昜（yáng，？-1646）南明抗清将领。字日生，号朔清，吴江（今属江苏苏州）人。崇祯十六年（1643）进士。福王时，前往扬州投靠史可法，上呈《中兴末议》。可法题授职方主事，为己监军。明年，赴江南筹集粮草，未还而扬州失，率船队开赴吴江，吴江亦失。前往太湖扎营，与同邑举人孙兆奎，诸生沈自駉起义，共组“白腰党”。封忠义伯。屯兵长白荡，出没太湖、三泖间。八月二十四日，与清兵吴胜兆战于塘口，获舟二十艘。次日大雨，为清兵所败，吴昜仅一人泅水走，父吴承绪、妻沈氏及女皆溺死。顺治三年，乡人周瑞复聚众四保汇反清，吴兆胜攻之，大败，吴昜再度入主长白荡，趁吴江城内闹灯会之机，率兵第三次占领吴江城，六月在嘉善被俘，被执至草桥门，不屈而死。
2、孙兆奎（1607-1645），字君昌，号犹文，江苏吴江七都染店浜人，明崇祯九年（1636）中举。他性恬淡，不图名利钱财，关心国事，论及古今是非成败、人品邪正，均能侃侃而谈，与同邑吴昜为挚友。
其时，大明国事日衰，战事四起，于是他仗剑谈兵，结识天下英俊，谋划勤王。时崇祯帝罹难，金陵又失守，孙兆奎痛不欲生。适值兵部主事吴昜奉阁部史可法之命归里办事，两人政见相同，遂一起教习水师，起兵于长白荡，以家财给饷，号称“孙吴军”，尊奉明宗室乐安王为主，意图兴复明室。
清顺治二年（1645）八月，清总兵吴胜兆南下，孙吴军战败，孙兆奎之父与妻女俱投水而殁，他自溺未死，被清军押送至江宁。当时，明降将、督师洪承畴驻节金陵，劝降孙兆奎。孙兆奎守义不屈，厉声对曰：“汝犹乎，先帝误闻汝死，涕泣赐祭，汝不闻乎？吾今陷汝手，唯求一死，无他议也。”接着朗吟道：“‘疾风知劲草，板荡识忠臣’。汝曾读此句乎？”洪承畴大怒，命驱出斩之。临刑时，孙兆奎作绝命诗曰：“书生自分无攸济，只为纲常看得真。今日从容趋死地，欣然谈笑拜君亲。”
3、沈自炳(1602-1645），字君晦，号闻华，以诗词文辞闻名江左。沈珫五子。治书，补邑庠廪膳生。崇祯二年(1629）同弟自駧入复社。福王立南都，诏求人才，沈自炳献赋阙下，以恩贡授中书舍人。往扬州与弟弟沈自駉一起给史可法当幕僚。哥哥沈自征知天下有变，造渔船千艘藏在吴江湖中，沈自炳归吴江，与吴昜同起兵，兵败，与弟沈自駉（1606-1645）赴水死。著《丹棘堂稿》。
4、《南疆绎史》勘本卷二十八
时湖傍诸生沉自征亦任侠自负，预备非常，造渔船千艘匿于湖。自征死，其弟中书舍人自炳、诸生自駉收其船以集兵；主事吴易因之起。易字日生，吴江人。生有膂力，跅弛不鞿。崇祯癸未进士，不谒选。福王立，见史可法于扬州；奇其才，题授职方主事，留之监军。乙酉奉檄征饷，未还而扬州失。六月，大兵徇吴江，县丞朱国佐以城降。诸生吴鉴，字子仪；欲起兵诛之。会黄蜚兵至自无锡，鉴喜，徒手入县庭骂国佐。国佐执送苏州郡守，询其党，抗声曰：『孔子、孟子、张睢阳、颜平原是也，何问为』！遂杀于胥门学士街。易闻而哀之，率众擒国佐，授鉴父汝延，令杀以祭鉴。于是与举人孙兆奎、诸生华京、吴旦及沉、陆辈谋举兵；旬日中得千余人，屯长白荡，出没五湖、三泖间，多所杀伤，道路为之梗。大兵之初至也，未习水战；易使部卒狎于水者，杂入农民散处湖畔，大兵将济，取民舟索人操之。前散处者咸集，乃棹至中流凿沉之，波溺无算。是时部郎王期升、吴景亶等起兵西山，克长兴；然兵不及易强，多弃之归易。唐王闻之，授兵部右侍郎兼右佥都御史，总督江南诸军。兵部侍郎杨文骢奏易斩获多，进为兵部尚书，封忠义伯。鲁监国亦授易兵部侍郎、长兴伯。
八月，总兵吴胜兆以舟师至，既败葛麟、卢象观等军，引兵追易。二十四日，出战塘口，夺胜兆舟二十。次晨大雨，不设备，为胜兆所袭，大败。易孑身走；父承绪、妻沈及女皆投水死，一军尽歼。华京先驱妻子入水，格杀数人；卒与大兵搏战，相持不释，同溺死。自炳及弟自駉、吴旦、赵汝珪等，皆战死。自炳，字君晦；自駉，字君牧；旦，字尔赤；汝珪，字子玉；京，字北舆：皆诸生中之有志行，知名于时者也。兆奎兵败将走，虑易妻女迁延或被辱；视其赴水然后行，遂为追者所获。械至江宁，见总督洪承畴，大言曰：“崇祯时有一洪承畴督师败绩，身死封疆；先帝亲祭十三坛，为文哭。今而又一洪承畴，为一人耶、两人耶？”承畴曰：“咄！尔无问一人、两人也，尔自为一人事可耳”。驱出斩之。
时义旗四列，多肆劫掠；惟世钥毁其家以充饷，敕勒部下妄掠一钱者罪必死，故其军独摄静。兵败，为僧去。明年春，吴江人周瑞字曼青，复聚众长白荡。官兵讨之败，八百人皆死；军声遂振，迎易入其营。已而入孙璋家饮。侦者知之，猝引大兵至，易与瑞并获，杀于杭州草桥门；璋父子亦死。
易部将茹略文字振先，余姚人。骁勇善战，少从军长兴，为千人长。浙西既降，略文携壮士千余人入太湖；从徐云龙破长兴，屡战有功。云龙死，乃归易；易优礼之，奏授总兵。每持长矛突阵；八月之败，略文手斫数十人，身被十余枪，血尽而仆。兵犹疑其佯死，连刃之。兵去，稍苏，捧其头以走；至浔溪，休于野庙。庙祝见而识之，曰：“子非茹某耶？”持之泣。傅以良药，百日愈。间行至长兴，访母及妻子，无一存矣。丙戌正月，又从军于麻湖，与大兵战，所杀过当；援绝乃亡。其将周志韬冲围出，收余众自保；鲁王遥授为参将。明年夏，兵败，赴水死。
《勘本》曰：读《明史稿》，于沉氏之序作自駉、自炳，皆诸生；当讹。而偕事者，有吴福之之名，其行实又略不载。以《佚史》总兵李某传较之，决非也；当从温氏所言为准。今《勘本》以福之事移纂吴稚山宗伯传后，庶几无间体裁。
太湖间与易同起兵而别分一路者，有总兵官李某（失其名与居）；诸生任源邃、吴福之、徐安远等皆附焉。源邃深沉有大略，见所在起兵，往来游说，求可与成事者，皆不当意；喟然曰：“天下事，遂无可为乎？我视诸军皆儿戏耳！”及福之起兵，约源邃同就李氏，始合军，屡与大兵战。越三月，兵溃，总兵官李自刎死。源邃被执至溧阳，当事命之跪；曰：“若非明臣耶？见我不愧死，而尚欲屈我乎！”当事言：“子尚年少，盍姑待之！”源邃曰：“汝惟有待，故至此；我何待，速死耳！”福之，闽中礼部尚书钟峦子；自书绝命词于衣衿间，投湖死。安远字世珍，武进人。被擒，说之降；不屈，乃见杀。妻杨水、妾惠香，皆死之。
5、关于吴昜的几点考证
——读《吴江吴氏族谱》有感
文/吴国良
吴昜，字日生，号惕斋，又号惕庵，吴江县松陵镇人。明崇祯十六年（1643）进士。南明著名抗清将领，晋授兵部尚书，封为长兴伯。其生平事迹，见于多种著述，《明史》有传，但记载有详略，年月有先后，是非有异同，毁誉有彼此。笔者近年翻阅清吴安国纂修《吴江吴氏族谱》（清乾隆四十一年刻本），其卷十五有吴承绪、吴昜父子世系小传（见附图），字数不多，却给今人传递了重要的历史信息，为考证吴昜行事提供了新的史料。
其一，吴日生之名是“易”还是“昜”，自清初至今，各书记载不一，有作吴易，有作吴昜，或两说并存。由此，考据文章概不少见，其中乡先贤柳亚子先生所撰文言文《吴易传》和语体文《明季吴江民族英雄吴日生传》（柳亚子：《南明史纲·史料》，上海人民出版社，1994年6月），以及今人张明观先生《“吴易”还是“吴昜”》一文（张明观：《柳亚子史料札记三集》，上海人民出版社，2017年5月）最为详尽。柳文以明崇祯九年吴日生自刻制举文署名“吴易惕庵著”、明叶绍袁《甲行日注》“丙戌六月十七日壬辰”条记载、清叶廷琯所云“日月为易”等为据，得出结论：“这样，他的名字问题，可以解决，就是吴易而并非吴昜。”张文则列举了柳亚子及其他学者各自说法，并以上海图书馆藏明代尺牍中见有吴日生亲笔信札为据，提出个人看法：“清清楚楚，信末亲笔落款‘通家小弟吴昜顿首’，‘吴昜’之说，至此能否定论？”如今，笔者所见《吴江吴氏族谱》世系小传，明明白白刻印着“吴昜”两字。名讳入谱，兹事体大，是否亦可作为吴日生名“昜”而非名“易”的又一佐证？
其二，清顺治二年乙酉（1645）农历（下同）八月，吴江抗清义师“白头军”为清提督吴胜兆统兵征剿所袭，在长白荡溃败。吴昜孑自走，其父承绪、妻沈氏及女皆投水死。孙兆奎父亲死于乱军之中，妻、女沉水死，自己自溺未绝，为清兵所执，后殉难于南京。沈自炳、沈自 等将领大多力战而死。长白荡一役十分惨烈，后人记载较详，但具体日期却又不尽相同。如明叶绍袁《甲行日注》记八月二十一日，明遗民、吴江陆港人施世杰所撰《孙烈士传》云“八月二十二日事也”，清乾隆《震泽县志》卷十八“孙兆奎传”载八月二十四日，清温睿临《南疆逸史》作八月二十五日，以至后来柳亚子在《明季吴江民族英雄吴日生传》中，对此也只能表示：“不知到底谁为正确了？”现据《吴江吴氏族谱》吴承绪小传记载：“……生万历癸酉年十月九日，……乙酉年八月二十一日殉难溺水卒，享年七十有三”，比照前述吴承绪之死节，白头军长白荡溃败的具体日期，应是八月二十一日。
其三，关于吴昜的生卒年。先说卒年，各书记载众口一词，即清顺治三年丙戌（1646）被杀于杭州草桥门，但具体被执和见杀日期则有多说：一是八月（或曰“其秋”），吴昜至嘉善，与职方倪抚合营，会饮于孙璋家，被执，后戮于杭州。见《明史》、清陈寿熊《吴节愍公家传》、清乾隆《吴江县志》等。二是六月初九日，吴昜、倪抚等在嘉善孙璋家被抓，八月就难于杭州，见《武塘野史》。清徐鼒《小腆纪传》亦作六月吴昜被执，至杭州不屈死之。三是明叶绍袁《甲行日注》丙戌六月十七日记有：“山中遥传日生凶问，初未敢信，珵云‘营中人言’，确矣”。四是陈去病《长兴伯吴易传》，证之《小腆纪传》和《甲行日注》，认为“公之被获，当在六月无疑矣”，后“以某月某日殉节于杭州之草桥门”。五是柳亚子根据《武塘野史》和《甲行日注》所载，认为日生殉难日期“一定在一六四六年阴历六月九日之后，十七日之前，但不能断定是哪一天了”。六是近年新编吴江县志、镇志，作六月十五日被杀。吴昜的生年，以往的书刊文章未见确切记载，但有其享年，多作“年三十有五”。后来的辞书（如《辞海》《明清江苏文人年表》等），以及今人著述，记吴昜生卒年为公元1612年至公元1646年，恐是以其卒年及享年三十五岁而推算出来的。
今见《吴江吴氏族谱》吴昜小传记载：“……生万历庚戌年二月十七日，……顺治丙戌年九月十四日殉节于武林西泠桥，时年三十七岁”，则是新见史料，十分难得。其生年与享年与原先所知均差二年。据此，吴昜生于明万历三十八年庚戌二月十七日（1610年3月11日），卒于清顺治三年丙戌九月十四日（1646年10月22日），年三十七岁。《吴江吴氏族谱》卷六还转载了清乾隆《吴江县志》卷三十一“吴昜传”，两相对照，有多处文字改动。其中原文“戮于杭之草桥门”前，增添了“九月十四日”数字，原文“时年三十五”，则改为“时年三十有七”，显然是特意更正。因此，笔者以为，当可徵信。
网友评论