跟鲁迅比，有意思吗？

去年，在简书刚刚混出点意思的时候，有几个杂毛老是不停组队在我的文章下面滋扰，一会满口喷粪搞人身攻击，一会又阴阳怪调冷嘲热讽：“这货整天自比鲁迅，以为自己老牛逼了。”

当时没有作声，我在文章里引用鲁迅观点的估计只有那么几个大家熟知的概念：看客，人血馒头。

我把这个情况反映给了简书的工作人员，工作人员十分热情，说：你给我一个名单，我来处理。

我刚想给，却转念一想：这种人就像苍蝇、蛆虫，是打不完的，今天一巴掌封死一个，明天他可以再注册一个号，从某个地方冒出来继续滋扰你，屏蔽就行了。

回到开头这些杂毛的讥讽，我到底有没有自比过鲁迅？

我敢打赌，在我所有的文章里，肯定没出现过哪怕只是有这种意思的字句，包括我手法很嫩的试水阶段，大家可以随便去翻。最多曾经有几个同学说我想走鲁迅路线；甚至在我的心里，我也从未有过这样的想法；最多也就是有这样的想法：跟鲁迅比，有意思吗？

1.鲁迅玩文字的功夫，我确实是比不上的，回顾以前课本里学过的鲁迅的文章，在白话文刚刚兴起的年代———肯定也是白话文相当稚嫩的年代，作为当时文坛第一泰斗，据说他老人家的文章是按单字计算稿费的，一字好几银元呢。他的文章由于玩弄字眼，读起来相当隔应，气各种不顺。不仅如此，好多重复、赘余的字句，甚至有明显的病句————曾经有人提出，鲁迅这么做，很可能是故意加字蹭稿费。我同意这种看法，只不过后世懦弱的文人捧臭脚，不敢指出罢了。

2.鲁迅揭露这个，披露那个，几乎从来没有提出过一个可以解决问题的方案，因为他从来没有想到过，要是他想到过，肯定写了。他以后的大部分文人、知识分子也没有想到过，基本上只会瞎指挥，瞎比比，最后只能把大家往阴沟里带，比如以为自己什么都知道的罗胖子，很多观点简直祸国殃民。而我研究过的问题，绝大多数都会给出一个行之有效的解决方案。

3.鲁迅比我运气要好，他所处的时代宽容大气。当年被他喷过的人，无论左派右派，无论输还是赢，无论有理无理，基本上到最后都说他的好话；如今这个时代，英雄没几个，野猪狗熊倒是四处横行，故意找上门来喷不过就骂人的，加了V站自己一亩三分地里唱对台的———在这点上我觉得罗胖子比他们好，输了就服气，不吭声，好好看着自己的那摊生意，至少丰衣足食，不像有的团队，输不起，还要玩阴的，手段下作得很。

先师有云：大丈夫，读书仗剑，为国为民。

屈子，李杜，韩柳，欧苏，诚意伯，曾国藩，哪个不是读书立志的好榜样，非要跟一个只会喷、不能为众生谋福的斗嘴之士相比，有意思么？