阅读一本书，是一种对话。或许你认为是作者一路说个不停，你无话可说。那只能说你不了解作为一个读者的义务。前面作者一直在强调一本好书值得主动阅读。而评论和提出批评，才算是真正完成了这件事。因此最能学习的读者，也就是最能批评的读者。
作者该说的话都已经说完了，现在该读者开口了。这就到了分析阅读最后一个阶段的规则九。
规则九：在你说出“我同意”，“我不同意”，或“我暂缓评论”之前，你一定要能肯定的说：“我了解了”。
受教是一种美德，你不能拿到一本书还没读个三、五页，就把书一丢：“垃圾”。我们不反对你对某本书做出“垃圾”评论，只要你能了解这本书的内容。
同样，当你说出“我不懂”时，这也是在你尽过最大努力之后，因为书而不是你自己的理由才能说这样的话。
规则十：当你不同意作者的观点时，要理性的表达自己的意见，不要无理的辩驳或争论。
>读书就是一次谈话，把谈话当成是战争的人，要赢得战争就得为反对而反对，不论自己对错，都要反对成功。抱持这种心态来阅读的人，只是想在书中找出反对的地方而已。
规则十一：尊重知识与个人观点的不同，在作任何评断之前，都要找出理论基础。
>在这一点上，读者要就真正的只是与他个人观点以及作者个人观点之不同之处，做出区分。因此，除了表达赞成或反对意见之外，读者还要做更多的努力。他必须为自己的观点找出理由来。
现在我们来谈谈你读懂了一本书，但是却不同意作者的状况。即：做到理想化的与作者辩论要满足的三个条件：
-
第一点：要注意不要带入你的情绪；
-
第二点：你要把自己的前提或假设摊出来，这也是你的预先评断，否则你就不容易接受对手也有不同假设的权利；
-
第三点：派别之争难免会造成一些盲点，要化解这些盲点，应尽力尝试不偏不倚。
以上只是理想，仅能做到近似而已。所以作者给我们总结了一套比较容易遵守，可以取代这三宗规则的方法。
在读者说出“我了解，但是我不同意。”之后，可以用以下的概念向作者说明：
-
你的知识不足；
-
你的知识有错误；
-
你不和逻辑——你的推论无法令人信服；
-
你的分析不够完整。
下面我们来一条一条的看：
1）指出作者的知识不足。
就是说他缺少某些与他想要解决的问题相关的知识。要支持你的论点，你就要能阐述出作者所缺乏的知识，并告诉他这些知识如何与这个问题有关。
达尔文缺乏基因遗传学的知识，这些是由孟德尔及后继者研究证实的知识。在他的《物种起源》中，最大的缺点就是他对遗传技能的知识一无所知。
2）说一位作者的知识错误，就是说它的理念不正确。
要做出这个评论，你必须要能说明事实，或是采取比作者更有可能性的相反立场来支持你的论点。
譬如斯宾沙的一本政治论著中，谈到民主是比专制更原始的一种政治形态。这与已经证实的政治史实完全相反。
3）说一位作者不和逻辑，就是说他的推论荒谬。
即作者说的两件事前后矛盾。
如马基雅维里的《君主论》中的谬论，所谓良好的法律来自良好的警察力量，所谓只要警察力量是强大的，法律也自然是良好的，这是不通的。
网友评论