“无为，专注，用心”
简书的：“创作你的创作”，是错的。
写作，或者说任何行径大旨分为两种，即：有为（一），与无为（二）。有为的，即（一）是用‘技巧’，和‘逻辑’在支撑；就像是简书所说的：“创作你的创作”一样，这种为了创作而去创作的，我亦也曾有过这样之阶段；在很长一段时间里，我都保持着每天写一篇文章的节奏，这是我对己的要求，亦也成为了我自己的一种习惯，与追求，快乐与希望，进步与感动之等等，等等。我通过看书与生活，敏感的记录着我生命当中的一点一滴，哪怕一细微的感触，亦会被我所“禁锢”下来，锁住，以作为来日的写作之素材......就这么着我为了写而写，不知不觉已经有三年多的时间了。但这久而久之的“逼迫”亦日益成为了一种贪婪，与压抑、压力，好像是罢自己逼的太紧了，然后不知不觉就走到这儿了，走到这种境界了，以至于走到这种水平了......等等，等等。但这里面，这三年我所写的所有之文章之中，其是‘有为’的部分，大致只占百分之三十，其是‘无为’的部分，我个觉占了百分之七十......我，并不赞成‘有为’的去写，既：为了写而写......为了某种目的而写......以及为了守护自己的“清誉”而写一样，我是有‘贪婪’，我是有对于‘无为’的贪婪；但所谓‘无为’，即是要连无为之概念亦也不要去有......如果有，那亦是‘有为’的！
1.
英国哲学家罗素评价希特勒的时候似曾说过，说：如果希特勒不整天想着征服世界的话，那他可能早就征服世界了。诚然希特勒是一个非常有才华的军事家，这点毋庸置疑，而他所犯的“错误”，或者说他的问题所在，即他之所以没能够征服世界的根弊即在于：他（希特勒）不能做到‘无为’。他已经很接近了，已经很接近了，但是做的还‘不够好’；就像是我们中国古代的一位哲学家：惠子，一样。
2.
惠子，名施，战国时期的一位“哲学家”，据说与庄子是好朋友。惠施死，庄子有这样的一段说法，说：“夫充一尚可，曰愈贵道几矣。惠施不能以此自宁，散于万物而不厌，卒以善辩为名。”说惠施啊，本可“几”于“道”；就是说已经很接近了，已经很好了......但是他“不能以此自宁”，这个‘不能自宁’之说法即很像是罗素评论希特勒时之言论，说：“希特勒如果不整天想着征服世界的话，那他可能早就已经征服了世界”，一样。罗素口中的：‘整天想着征服世界的希特勒’，与庄子所说的：‘不能以此自宁之惠施’实际上吾以为在本质上说的均是“一类人”，即：‘有为者’。
天才如希特勒与惠施都不能得‘道’的，何况我们一般之普通人呢？任何的‘有为’，终究有纰漏，就像用‘逻辑’和‘技巧’充斥一篇文章一样，那终究是‘人为’的，而不是‘心为’的，‘心为’，即是：‘无为’，‘心为’，即是：‘用心’。
3.
我这里所说的‘心’，即等同于传统文化（中国）中所说之：‘性’，我觉‘心’，‘性’，这都是一回事儿，以下就用‘心’来代替。我说：世界不是‘想’征服来的，文章亦不是‘想’写出来的（本应），道亦不是‘想’辩来的......任何的‘有为’最终都会沦为“无为”，即像惠施与希特勒那样，本“几于道”，但“无以自宁”终成场空。而，‘无以自宁’的，又岂止惠施之流呢？
4.
老子说：“绝圣弃智，民利百倍”，什么意思？
我说：老子的意思，并不是说“圣”，“智”，“不好”；私以为老子亦也无有“好”，与“非好”之“概念”......老子所说的“绝圣弃智”，实际上所指的即是：不要盲目的去学习“圣”，“智”。即：你该干什么就去干什么，这个世界则会更好......之意了。即“绝圣弃智，民利百倍”既可翻译成：每个人都干自己该干的事儿，那么这个世界则会更好罢。是这个意思。而“不绝圣弃智”则是什么呢？
5.
我说：“不绝圣弃智”，即是：‘有为’，‘有为’则是：“民害百倍”矣也了。就好比我们现在的人一样，即有的人不是学音乐的料，所谓“料”即是：他不是那种人，他不是那种学音乐的人你偏让他去学音乐，以至于后来他自己都相信自己努力可以成为一个“音乐家”......等等，那能合适吗？所谓：天才，他是‘无为’的，因为他‘无为’，所以他是‘天才’；即：他一切之作品，均是：他不得不这么做，他一切之停止，即是他：不得不停也矣了。即他一切的‘知’都称不上是“知”，因他不是‘学来的’，天才不是‘学来的’啊。
因‘学’，即是：‘有为’，天才的一切之行为，都并非刻意而为之，而是‘用心’的，即：‘用性’（‘率性’）的是也（包括‘学’，亦然。天才只学己感兴趣的，即‘率性’的‘学’是也。），他绝非是靠普通一般人之所谓：‘技巧’支撑与运用，他不是的啊；天才（即‘无为’）的一切之“技巧”亦也都是‘天然的’。他不是‘学来的’，像某些人，某些‘有为’的人那样去‘学’，他不是的啊。有些东西，他注定是‘学不来’的啊。就像“学圣”，“学智”的人们那样，如果“绝圣弃智”，而‘无为用心’的话，那你们亦也是天才啊，那不即是：‘民利百倍’了吗？----文 李宗奇戊戌年七月初九
网友评论