隋朝的灭亡，隋炀帝杨广脱不开干系，而隋炀帝远征高句丽造成的劳民伤财，就是唐朝及后世史学家给隋炀帝加上的众多罪名中的一个。
但是隋炀帝远征高句丽真的是罪过吗？如果是，那为什么唐太宗也选择了远征高句丽？如果隋炀帝的行为存在争议，那唐太宗李世民作为明君形象，也不该犯隋炀帝犯过的错误吧？
其实，不管是隋炀帝还是唐太宗，他们虽然一兴一亡，但他们都是眼光长远的统治者，他们远征高句丽也是高瞻远瞩之举。
那么问题来了，为何说隋炀帝和唐太宗远征高句丽是高瞻远瞩？小小的高句丽到底是怎么样的存在？对中原王朝到底有什么样的威胁？别的朝代为何允许朝鲜半岛有其他政权存在？
其实，高句丽招引隋唐两朝的连续攻击，恰恰是因为高句丽可不是什么朝鲜半岛政权，而是雄踞辽东的农耕文明政权，其自身拥有一定的实力，其威胁性甚至远比当时强大的突厥更大。
历史上，中原王朝常常保留朝鲜半岛政权，并没有统治他们的意愿，只要他们不以中原王朝为敌就行，臣服就可以。
对于中原王朝来说，你高句丽可以存在，但如果你占领了辽东农耕文明的地域，那就得另说了。
辽东在春秋战国时期就是燕国人的居住地，后来统一后的秦朝和汉朝，都对这一地区进行统治，这里主要生活着汉人，和关内连为一体，都属于农耕文明范畴。
而在隋朝统一之前，辽东和朝鲜半岛北部逐渐崛起一个不容小觑的政权——高句丽。高句丽与隋唐之前和之后的朝鲜半岛政权不同，它是个比较达到的农耕文明政权，其控制的辽东地区是适合农耕的地域。高句丽，与其说是朝鲜半岛政权，更不如说是割据辽东的政权。
你朝鲜半岛可以存在独立性政权，但如果你越过了鸭绿江占据了农耕文明统治的辽东地区，那就另当别论了。
一旦允许你在辽东地区发展起来，那就是养虎为患，就是中原王朝巨大的潜在威胁，等到哪一天中原王朝正值衰微而你又是强大之时，你就会进入关内，入主中原，因为你拥有入住中原的政权结构基础和统治经验，这可不同于迥然相异的草原游牧民族。
而唐朝以后的历史事实也证明，拥有辽东农耕文明的政权，最后都成了中原王朝最大的威胁。如果说汉唐对草原的游牧民族匈奴、突厥也有吃败仗的时候，而拥有东北农耕文明地带的政权，却直接可以让中原王朝灭国。
比如宋朝时期，拥有辽东农耕文明的辽逼迫宋朝签订《澶渊之盟》，继辽之后的金，更是直接灭亡了北宋，而蒙古政权的最终胜利者，同样是拥有汉地并积极学习运用汉人先进文明的忽必烈。
而继宋之后的最后一个汉人明朝，同样面临来自东北的女真人威胁，当满清占据辽东后，积极采取学习农耕文明的政策，清朝也迅速完成了由半游牧、半渔猎社会向农耕文明的封建社会的过度。
而清朝在东北建立的完善的封建王朝政治统治结构，为其入主中原做好了准备。清朝完善的政府管理班子，可以直接运用在关内的汉地，这比李自成的准备要充足和现成得多。
从历史的经验教训来看，隋炀帝杨广和唐太宗李世民，无疑都是高瞻远瞩的帝王，正是隋唐两朝多位皇帝坚持打垮高句丽，大唐帝国才解决了后顾之忧，才有了大唐王朝的巅峰时代。
对此，大家认为呢？你们认为隋炀帝和唐太宗远征高句丽是否是高瞻远瞩之举？
欢迎大家积极评论交流，发表自己的看法，喜欢历史的朋友随手关注津城沐雨，更多历史知识，敬请期待！
参考文献：
《隋书》，
《旧唐书》，
《资治通鉴》。
网友评论