本节，王阳明阐释了“格”的内涵。
格物，如《孟子》‘大人格君心’之‘格’，是去其心之不正以全其本体之正。
上一节的注释曾提到：格，至也。我们现在一般解释为“理解、研究”等，但“至”的意思指出，其实“理解、研究”的本义是“至、到”，可以翻译为“迫近”。虽然这也可以看似一种研究，但更讲究的是看到事物原本的样子，也就是“本质”，而“细枝末节”的技术活不太需要在意。但在科学和技术的世界观之下，难有什么“事物的本质”之说，研究一个杯子，可以专注于其功能性和便利性，也可以研究其材料是否牢固，还可以研究其美术风格，背后的历史知识等等，不一而足。可见，这里的“格物”并不在于了解关于事物的经验知识。而在于“接近事物的本质”。
而这一段，王阳明提出“格物”的格类似于“改革、变更”，是“格君心”，也就是纠正帝王思想的“纠正”之意。君子纠正君王的思想，无法时时刻刻都进行，但如果用于学道者的自我反省。“格心”，纠正自我的思想，就可以时时刻刻进行，用天道的标准要求自己，不断减少自己的私欲。这里与原本“格物”的意思已经不同
“格物”，如“格君心”之格。“如同”，并非“等同”。我倾向于王阳明在这里并非在寻找更正确的词语释义，而是寻找一种更容易理解的引导方式告诫门人。“格物”被朱熹强调，由外物下手，而王阳明强调由内部，由自我之心下手，因此“纠正”的做法比“探究”的做法更容易理解。
两种解释似有不同，但在王阳明的说法中也是相通。他引用《中庸》说“不诚无物”，上一节解释了此代表有什么样的思想，决定了如何看待事物，也就决定了如何（以及是否）理解事物的“本质”，进而决定了如何“探究”事物。而为了保证探究的方式正确，有路径可寻而非殚精竭虑大病一场，首先需要做的是对自我思想的“纠正”。总结说来，“纠正”就是在“纠正用来探究的方式”，其实也是一种“探究”，正所谓磨刀不误砍柴工。
这里的论证中，“纠正”之意相比于“探究”之意，将人欲与天道矛盾凸显出来，显得更有“可操作性”。有矛盾关系，多数时候总是比没有矛盾关系地平铺直叙更让人容易理解。这也就是为什么人们讨厌“大道理”，因为大道理的讲述中矛盾往往不够凸显。
总结为，“格物”之格在于探究本质，但本质并不一眼可见。“格君心”之格在于纠正思想。两者看似不同，但纠正思想其实可以影响对本质的理解，也算是探究。而且后一种说法更易理解。
网友评论