北京时间3月20日凌晨，据美国亚利桑那州当地警方称，一名女性在过马路时被一辆Uber无人驾驶SUV撞倒并最终死亡。
该Uber无人驾驶SUV正处在无人驾驶模式，当时车上还坐着一名司机，一名女性在人行道外穿过一条四车道道路时被它撞倒，后被送往医院，并最终因抢救无效死亡。
事发当时，uber无人驾驶车没有做出减速、刹车等应对措施，技术方面没有检测到横穿马路的行人。虽然造成此次事故的主要责任在于行人，但是自动驾驶技术却因此遭到许多质疑，因为“安全”是自动驾驶一直以来的目标和推动因素。
这里要先科普一下汽车智能化的分级，级别越高智能化程度越高，L0是人工驾驶，L4、L5可实现无人驾驶。
追求安全，希望能最大程度避免车祸事故，是推动自动驾驶发展的主要原因。据世界卫生组织统计数据，2015年全球每年有125万人死于交通事故，而自动驾驶汽车可以大幅度降低交通事故的数量。
研究显示，如果美国公路上90%的汽车变成无人驾驶汽车，车祸数量将从600万起降至130万起，死亡人数从3.3万人降至1.13万人。而且自动驾驶可以避免疲劳驾驶和酒后驾驶带来的惨剧。
然而，这起交通事故却在提醒我们，自动驾驶或许并不是想象中那么安全，如果不能100%地确保安全，那么由自动驾驶引起的车祸，它的责任该如何划分？行人有责任，那么剩下的驾驶方责任，是安全员的责任还是研发团队的责任？
我们来假如一个极端情况。
现在有一辆自动驾驶的车高速行驶在路面上，你的左前方有行人突然出现，右前方是悬崖，这时候刹车已经来不及，这个时候自动驾驶会以什么逻辑行驶？是驶向行人保护驾驶员，还是驶向悬崖保护行人？
假如驶向行人，那么以后路上都是自动驾驶的车，你还敢在马路上走吗？
假如保护行人，牺牲主人，那这种车还会有人买吗？
但其实这个悖论还是有解决办法的。
首先我们默认自动驾驶是完全遵守规则行驶的，在高速行驶的情况下突然出现了行人，那么说明一定是行人违法了法规，例如横穿马路，闯红绿灯甚至更加过分的情况。
那么如果这种情况发生在铁轨上呢？
假设一辆火车在铁路上行驶，突然铁路上出现了一个人，毋庸置疑这个行人会被撞死，这个情况下我们会认为司机没有责任，这个行人是自己找死。
那么类比到无人驾驶方面呢？你可能会说“行人闯进铁路和在马路上闯红灯和横穿马路怎么能够类比？闯铁路的人是找死，而横穿马路这件事我相信大家可能都干过，你的意思是横穿马路也该被撞死？岂不是太冤了！”
这正是事情的重点，我们大多数人认为横穿马路没什么大不了的，而横穿铁路是傻子才干的，但是随着自动驾驶的推广，这种想法也许需要改观，横穿马路可能也有性命之忧。
其实，一项新技术从发现研究、实际应用，最后到大规模铺开，总是面临许多阻碍，除了技术上的更新迭代，还有相关法律法规的制定，基础设施的建设，甚至还要经受伦理的考验。
因为每一项新技术都会改变人类的发展轨迹，产生新的问题，相应配套的规则就变得非常重要，以此来维护社会的有序。
随着人工智能发展的洪流，无人驾驶似乎是未来交通的发展趋势，我们不能因为这次事故就“因噎废食”，但它提醒了我们，新技术落地实施时需要慎重思考。
我们要做的是进一步提升技术，让出事故的概率趋近于零，同时在规则、观念，甚至基础设施上做好准备，迎接新技术带来的革新。
网友评论