对立与统一
公平与效率是一对矛盾体，人类发展的过程中，时刻要面对的矛盾。我觉得，自由人文主义与社会人文主义最大的不同，就在于追求公平与效率的方法论中。
（PS:我想通过一个普通大学生的角度尝试思考，才疏学浅，也都是白话文#夹带着少量吐槽，难免会有不对的地方，请读者指正）
公平与效率的分配（配图很丑）
很多同学、朋友可能还不明白社会主义制度的优越性到底在哪，看到的社会现状往往是隔着磨砂玻璃的：为什么我们买外国的产品那么贵？为什么国有企业动不动就有垄断（虽然在改革）？为什么资本主义的“自由权利”那么多？我想说的是，朋友，任何好坏都是相对的，如果你有这样的问题，不妨摘掉墨镜看世界。虽然我并不认为有绝对优越的制度，但我认为有眼见为实的改变。（尤其是了解08年的美国次贷危机后，自由主义在我心里画了个巨大的问号）
公平与效率的对立
初中时听我们的历史课张老师说，公平与效率是人类社会发展的最大一对矛盾体，没想到这颗小小的种子竟然在我上了大学后生根发芽，就想着一探其究竟（这种子，竟然没被消化掉）。
马克思主义认为，公平是历史的、相对的，不是永恒的。公平是社会历史发展的产物，不同社会、不同阶级甚至不同的人，对公平的理解是不同的。按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。——人民网
追求增长是目前现代社会契约的理念基础。不同于传统的世界观，出于进化的压力，习惯把世界认为是一个静态的大饼，资源是有一个常数的。有人拿的多，就有人拿得少，虽然有很多城市与国家蓬勃发展，但是资源总量是不变的，人与自然之间是零和博弈。而传统的宗教与国家都是希望用现有的资源来解决人类目前问题，要么是将大饼重新分配，要么是承诺一块空中的大饼。
而现代契约认为，增长是必然且必要的。GDP的增长、生产力的革命、经济的发展是人类的主旋律。解决饥荒、瘟疫和战争等问题，唯一的方法就是增长。这也是近代战争减少的一个原因，通过将饼做大，取代从别人手中抢饼的行为（点名批评某岛国同学）。
“现代性”的基本信条可以总结为一个简单的想法：‘如果想解决问题，可能就需要拥有更多；为了拥有更多，就需要产生更多’——尤瓦尔·赫拉利
虽然人口在增多，但是人类的整体生活水平在不断的进步，这就是现代契约给我们带来的福利，通过生产水平的提高、分配手段的提升，人类社会在不断前进。这也就避免了罗宾汉思想“如果给穷人更多，那么就要从富人手中夺取”，改变了人类思考的方式，为和平与发展带来契机。而小到家庭中，也可以用经济增长来解决诸多问题，比如今天谁洗碗？就可以用买台洗碗机来解决，今天谁接孩子？也可以用雇佣保姆的方式来解决（保姆：我惹谁了）。于是解决矛盾共识的点就在于：经济增长。
洗碗机解决了矛盾
目前人类社会的主要矛盾在于公平性上。无论是社会主义的公有制为主体，多种所有制并存亦或是自由主义的私有制为主体，其主要矛盾点在于分配手段。苏联雄心勃勃的五年计划对增长的迷恋丝毫不亚于美国的强盗资本家，冷战时期美苏两国都相信能够通过经济增长在地球上创造天堂，他们只是对该用什么方法有所异议。于是，这点就成为了两种制度的统一面。
社会主义的公平与效率
首先让我想到的是中国特色社会主义制度实践中伟大的改革开放，邓小平说：发展才是硬道理；不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫。其根本目的就在于经济增长，也就是全力以赴追求效率的提升，公平性相对成为了次要矛盾。（现在的中国特色社会主义已经进步了啊，我们讲究推动效率的提升同时兼顾公平，做到平衡发展）
党的十四大提出要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”，党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。——人民日报
某特区改革开放前后对比
于是我们看到了一座座高楼大厦拔地而起，GDP飞跃世界第二，人民也开始推进全面小康家庭。由政府主导的经济分配（二次分配、三次分配）将这个大饼分的井井有条，和谐发展，这就是社会主义制度的优越性。最近召开的十九大中也特别指出了公平性，很可能是接下来发展过程中的主要矛盾。（这里先不提之前公平性缺失所带来的问题）（不行忍不住，还是想说：贫富差距、红眼病、最先下岗的那一百万工人等，这些都是改革的阵痛）
（附一张可爱的习大大）
主要矛盾已经改变
于是，效率已经得到了很好的发展，接下来的目标就是如何通过更好的、更公平的手段来推进公平性，也就是让人民更多享受到社会主义带来的红利。这里也不提“国富民强”等常用语了，总之兼顾公平与效率在社会主义的发展中带来的成果是很可观的。（生活变化是有目共睹的，虽然不想太露骨，但是还是要点赞）
总结一下，社会主义制度追求的是减少贫富差距（橄榄形社会财富分配）（没错，我是那片橄榄叶子），由国家的大手来调控经济的发展，追求效率的同时用分配手段提升公平的问题。这就对一个健康的政府有着巨大的依赖性。
自由（资本）主义的公平与效率
资本主义认为，政府不应该过度干预经济的发展，一切有市场会进行调节（叫什么来着，隐形的大手）。效率在这一原则的影响下，发展的很快。于是经济的发展就可以归结到：投入利润，促进增长。上至国家，下至人民，各个主体都有着财富的分配、控制权，哪怕是不懂得财富增长手段的普通人，也会将钱放到银行家、风险投资家手里，再由这些人将钱借给各种需要钱的产业。然后这些产业会制造更多的利润来连本带利地偿还贷款。就像是一个永不停转的巨轮，永远不会停止增长的愿景。
唉，经济危机
那么问题就来了，市场决定供需关系，但是市场又是由人组成，如果有人为的因素导致供需关系被遮盖（过度的金融自由，产生的欺诈行为，购买力与生产力的矛盾等），就会发生不可想象的严重危机。不只一次了，1973、1980、1987、1994经济危机等，基本上七年一个周期，循此往复。数字看着冰冷吧，其实每一次的经济危机都导致大量的人失业、跳楼，像电影《The Big Short》里所讲，每1%的失业率，都会导致上万人的死亡。
电影《The Big Short》
那资本主义怎么处理公平与效率的矛盾呢？那就是福利社会体系，通过政府的大量税收来维持政府的运转，其中也包括医疗（奥巴马弄了半天的）、社保、教育等投入，但是，关键是但是，政府也经常因为经营不善赤字而导致“关门”（靠谱么？）。虽然我们看到了发达的资本主义社会，自由、开放的一面，但是也要深刻认识其带来的危险性。民主、自由可并没有解决公平的问题。（想吐槽特朗普：你怎么想的弄堵墙出来？学中国的长城啊？Grand Wall啊？）
虽然资本主义很好的推进了效率的提升，创造了无数一夜暴富的神话，也看似兼顾了公平的保障，但是问题在于：可持续性发展。如何稳定地发展，就成为了一个近乎无解的命题。（经济危机的产生是资本主义制度的必然）
总结一下，资本主义认为自由是市场经济的基础，政府不应参与太多。财富分配处于金字塔形，即富者越富，穷者饿不死。公平与效率的解决方案是政府用保障计划提供公平性。对政府的要求往往是可以帮助国家更快走出经济危机。（吐槽，为什么上来就是走出经济危机！）
浅谈对立统一
经过之前的叙述，总结一下两种制度的统一面在于：都认为经济增长是必需的。对立面在于：实现公平与效率的方式方法。
于是，有着这样的可合作基础下，何必要针锋相对呢（资本主义视社会主义如老虎，要是不强大，为何要惧怕呢）。聪明的中国人从来不喜欢二元对立，从《易经》到《中庸》，没有绝对矛盾的理念（辩证唯物主义也是这样认为的）。你中有我，我中有你，如果两个“对手”间没有相互吸收的意识，那就沦为了低水平竞争。所以，美国也别想着称王称霸，中国也不会与之为伍，那不如来个漂亮的对立统一合作，我发达，你也享受。因着现代契约的增长观，这种合作就有了基础，接下来的问题就是参考哪种合作形式。
一带一路
中国是多元的，不是矛盾的，于是中国人可以在古代就与世界各国合作，互通有无。没错，就是一带一路。不能说是中国的一带一路，而是世界的一带一路，这个全球命运共同体的思想（win-win）正是看破了这些对立统一，然后应运而生。那么在面对这样一个敞开怀抱的举动时，政府的胸襟就可以显示出来了，想着争霸的国家，是不会接受来自爱与和平的建议，世界都和平了，我还怎么征服你？然后满足国内的经济矛盾？
网友评论