A：你说的都是错的！
B：你说我说的都是错的，能指出来那些是错的吗？
A：你可以自己安静时间，好好的想一下！
B：......
这是一段取材于真实环境下的简单对话！自然的争辩的必不可少的，若干段暂且省略不表，单说这争辩二字！
其一，按照问题解决的技能，辨识问题所在，应该是解决问题的开端，而A显然不是。
微信图片_20200324091622.png
这个对话中A的语境，显然是找到你是错的，就是完成了自己说话的目的，那又如何呢？每一个结论，如果排除掉有力的数据支撑、或者客观事实的描述，那么剩下的基本上就是个人的逻辑思维，或者自己构建的因果关系。
如果说A认为B是错的，首先是架设了自己逻辑判断标准，然后再以此作为得出结论的依据，如果这些自我假设的逻辑标准，并未得到有效的验证，或者逻辑推理，再加上固守之，一旦碰到异议的时候，自我保护心理机制的自然启动，如果恰巧对方也是这种思维方式，则必然发生一场无聊的争辩，之所以说其无聊，其原因在于基于个人假设得出结论的争辩，而非基于得出结论的假设而进行的探讨，这是一个警示：
1、如果你和对方的沟通陷入了结论性的异议，且双方并没有探讨思维的前提的可能性，为了避免这种无聊的争辩，暂且回一下：然后呢？即可！
2、每一个的言行举止背后，都透射着自己的思维方式，透过对方的言行举止，去判断对方的思维方式，掌握对方的思维方式，则有助于把握双方在有交集的地方的主动权。
其二，按照思维地图的路线，对待问题态度，应将其作为自我改善的机会，而B显然有这个意识。
微信图片_20200324091517.png
B面对A所提出的问题，显然是期望得到B判断的依据，无论B是否对依据加以分析判断，但思维中存在着问题意识，发现问题就是解决了问题的一半。此外，B对A的问题之说，并未陷入与其相似的思维方式，而是期望以问题为中心，选择将其作为进一步思考的机会。
面对身边的林林种种，不是每个人都有选择他人的权利，但是每个人都有选择思维模式的权利，对思维模式的选择不同，则经历所带来的结果自然是不同的，久而久之，所带来的发展机会应该也是不同的，这里的启示是：
1、你无法选择你能接触的每个人、每件事，但是，你依然可以靠选择自己的思维模式，主动积极获取更多的成长机会，未来的发展也会多几成的把握。
2、两个人之间的冲突点，不在于思维模式的不同，而在于面对同一件事情时，选择思维模式的能力是否有差异，如果选择了不同思维模式，显然是不会产生冲突的，或至少降低了概率。
其三，按照习惯的力量，遇到问题的时候，应主动启动解决问题的程序，而A和B显然无法达成一致。
微信图片_20200324091649.png
问题当然不会自动消失，A所说的问题，就算是基于自己的发现，也不是仅靠着呈口舌之争，启动内心似乎战胜之后的喜悦，达到自己的目的，而非达到解决问题的目的；而B虽然也许意识到可能会存在问题，但显然因为无法知晓问题的存在，而无法得到进一步的行动。
在习惯的力量中，问题应该触发的问题解决程序，也只有这样，才能有助于问题的解决，但是，并非每个人、每件事，都有这种习惯的力量驱使，而要改变或者引导另外一个人与之同频，显然是不太现实，或者困难重重的，这里的启示是：
1、改变别人的思维习惯，或者被别人改变思维习惯，都不是对方的责任或者义务，这是自己的主动权，调整自己、增强认知，使自己自己的态度。
2、随时留意生活中、工作中的“触发点”，以及与之对应的行动程序的对应程度，如果还不能尽快完成行动程序的对接，则要更加留意、更加强化双方之间的联结。
不以辩胜，唯求进取，无论外在给你一个好或者坏结论或结果，也许你可以请求支援，但是向内求，求助于己，都是必不可少的一环，而每一场经历之后的思维演练，都是有价值的！
网友评论