昨天我们聊到HRBP的以理服人。说服人的同时，也是在服务人，和对方在同一条战线上。
但相比单纯的以理服人，形象的故事和行为艺术更加具有吸引力，也能给人留下更深的印象。
故事中的门客提出自己只说三个字：海大鱼！这就引起了对方的好奇心。而这样做的前提是，他明白对方听到“海大鱼”一定会想刨根问底，想要听他讲后面的故事和道理。从某种角度讲，门客设了一个局，而他知道任何人都会忍不住走进这个局里面。
艺术性的说服就像一场魔术，而背后的谜底就是新奇感。
其实说服能否成功，言语的逻辑都是有迹可循的。
今天我与大家分享下说服的艺术性之言语行为的恰当性。我们可以通过如下语旨行为的恰当性条件一一进行预判。
原则1. 命题内容条件
具体表现为根据不同的情境选择合适的表达内容。同样的话题，说服的内容和指令、提示、辩论的侧重角度也会不同。
说服人之前先自问——这句话要不要在这里说？
原则2. 预备性条件
说话要符合双方的利益和需求，从而建立共同的话语空间。
对于不同的对象说话的方式也会不同，说服前充分理解对方的地位、价值、和自己的关系等。
原则3. 真诚性条件
让对方感受到对话的诚意。一般来说，态度诚恳、内容充实、话题友善、措辞礼貌的对话更能赢得对方的好感，更有利于说服的进行。
原则4. 实质性条件
沟通的本质是用语言符号的形式去传达某种事实或观点，以实现说话者的目的。
说服者的行为有其目的性，因此谈话的内容也应该为了这个目的而服务。
鲁迅先生曾经写过一篇《立论》的短文，里面讲道：
“一家人家生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看，大概自然是想得一点好兆头。
“一个说：‘这孩子将来要发财的。’他于是得到一番感谢。
“一个说：这孩子将来要做官的。他于是收回几句恭维。
“一个说：‘这孩子将来是要死的。’他于是得到一顿大家合力的痛打。
“说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。”
其实从语言行为恰当性的角度分析，这件事情就很容易说得通了。之所以“说必然的遭打”，是因为表达的场合和形式，本来就比内容的正确性更加关键。在满月的酒席上说孩子必死，不符合命题内容条件，因为不合时宜；不符合预备性条件，因为有损于人而无益于己；不符合真诚性条件，因为伤害别人一片好心；也不符合实质性条件，因为充其量这只是一句正确的废话罢了。相比之下，说孩子“升官”“发财”的，即使在旁人看来不那么有诚意，效果也会好得多。
所以说即便说的话占理，也要考虑这么说是否得当。
对于自己是否能够说服人没有把握时，不妨先思考一下自己的说话方式是否符合这几个条件。
当你学会了如何将道理用来说服他人，在工作中自然也能如鱼得水、事半功倍。
我是晏子出刀，希望今天的内容，能让你有所启发。
网友评论