好吧，我改变了对哲学家们的看法。
昨天，我还在和喵子说哲学家们有些神经分裂的嫌疑。哲学家在研究什么呢？这个世界是否存在？我是否真实存在？我周围的事物是虚幻还是现实？我看到眼前的事物，是因为它本来就存在，还是因为我看到它，所以它才存在？
说实话，没看这本书之前，我从来没想过这些问题。这不是神经不正常嘛，好好地生活，怎么会是虚幻的呢？又不是看电影，怎么可能我看不见它就不存在。所以，对哲学家得出的初步结论就是——有些神经分裂。
可是，今天我却对之前的看法有了很大的改观。
这不是神经分裂，准确的说，这就是我们讲的怀疑精神。只不过哲学家们将怀疑的对象应用我们所认为理所当然，不用分说的任何事物上。
哲学思想强调对一切都要充满怀疑，苏格拉底为什么被陪审团判死刑？一部分原因就是因为怀疑的精神发挥到无所不用其极，逼疯了陪审团“天呐，你别来折磨我了，还是去死吧！”有些图清净的意思。
对于平常人的我们，很少会用怀疑的精神看待周围事物，为什么啊？因为没事就怀疑万物真的很累啊！每天上班应付领导已经要身心俱疲了，现在还要没事找出周围的事物怀疑一番，想象就觉得疲惫。
即便自己想要去怀疑，哪有那么简单？就像辩论赛一样，你想要怀疑对方的观点，首先得找出对方的毛病吧，毛病能随便提吗？你得有证据吧？你指出了人家一系列问题，你又是什么观点，有什么证据证明呢?所以，怀疑的每一步都需要费脑细胞的。而对于我们这样的寻找人，每天下班后吃什么都能成为人生的一大问题，还有什么资格去指责人家哲学家呢?
哲学，在我们的生活中，并不是一门接地气的学科。很多情况下都会被冠以“华而不实”致命。然而，哲学家却有一项极重要的能力需要我们向他们学习，那就是对一切事物的质疑能力，或者说批判意识。
哲学一开始是依附于神学而发展的，它不过是神学得以发展的一个凭据和借口。而后来神学、教堂近乎没落，而哲学却突飞猛进，成为一门独立发展的学科，依靠的就是研究者不断批判、不断质疑的能力。
在我们的生活中，更需要拥有质疑的能力，学会批判的看待事物。就像我们经常说的要敢于向权威质疑，提出自己的疑问，才能让自己摆脱已有认知拥有新的发展。
苏格拉底说：“人的知识好像一个圆圈，知识越多，圆圈的周长就越长，就会发现自己越无知。”虽然现在我还没有多少知识，但随着读书的增加，自己不知道的事情越来越多，的确发现自己真的很无知。
网友评论