薛兆丰经济学讲义摘录（九）
“在交易费用为零或足够低的情况下，不管资源最初的主人是谁，资源都同样会流到价值最高的用途上去。”
1.科斯告诉我们伤害都是相互的，都是对稀缺资源的争夺，谁能够把资源用好，资源最后很可能就会落到谁手上。但这只是理想状况。
2.交易费用通俗定义：凡是在一个人的社会里不存在，在多个人的社会里存在的成本。例如打官司，做公证等等。现实生活中，交易成本可能高不可攀。
3.正因为现实中交易成本很高，我们需要社会上通行的制度、习俗、道德规范等第三方的重新分配，来减少交易成本。
第三方，在知道资源怎么样使用更好，在非常有把握的情况下，使用手中的权利对资源进行重新分配，达到资源的高效运用。这是所有制度、风俗、习惯、至于政府和法院，存在的根本理由。
案例：土地的私有产权保护与政府征地的权衡
美国宪法第五修正案规定：“假如没有公正的补偿，那么私人财产不得被征用于公共用途”。
这意味美国政府征用私人土地，应同时符合两个基本条件：1.被征土地必须用于公共用途；2.征用时政府必须给予公正补偿。
公共补偿比较容易确定，有些州规定，政府征地时，周边地产的收购价格需要向被征地者公开。但公共用途，没有明确标准界定。
一个著名案件“基洛诉新伦敦市政府案”：著名制药公司征一块地来建研发中心，它说建成后可以雇佣更多的人，帮助解决社会就业问题，同时向政府纳税，可以推动社会发展。一户人家基洛，把帮制药公司征地的政府告上法庭，最后案子打上联邦最高法院。最高法院以5:4比例确认基洛败诉，她的房子最后夷为平地。
法官判决说：
“基洛想要法院提供明确的边界，清楚地解释什么叫做公共用途。但是我们都知道，政府一直在致力于推动经济的发展，有时征用私人土地能够很好地促进经济的发展。
我们决定，故意不给出公共用途的明确定义，让这个界限变得模糊，以便政府有足够的灵活度，来决定哪些做法对经济和城市的发展更有好处。
政府不能随便把私人资产拿给另外一个私人，哪怕补偿足够多。但是，只要为了公共用途，政府就可以把私人资产拿给另外一个人，只要它给出公正的补偿。”
美国实施的是判例法，判例法有一个好处，就是那些不同意多数派法官判决的少数派法官，也能把自己的想法写出来，供后人参考，只不过意见无法律效力。
这个案子的少数派法官写了一份义正词严反对意见：
“有了这个先例，结果一定不是随机的，那些更有权势的人和机构，例如大公司、大地产商，更有可能抢到别人的土地。而美国最早的立国者，是不希望有这样的结果的。”
在征地问题上，两边倒都不对，需要在中间取得一个平衡。但中间的平衡怎么取得，没有一个确定的答案，美国也是如此。
网友评论