一切事物的本质，即是事物的表面。
在，我们的古书里，《论语》，和《孟子》里“圣人”曾经做过大概两次：死亡的预言。一次是《论语》当中孔子说子路的，说：“若由也，不得其死然。”（《论语·先进》）“由”，指的即是：仲由，字子路，季路（以下简称子路）。子路大概是孔子最早的几个弟子之一，是跟随孔子时间最长，亦是与孔子最为亲密的朋友。子路只比孔子小九岁，他死后，据说孔子亦也不再吃肉了（据说孔子一生爱吃肉）。另一则死亡预言是“亚圣”孟子，盆成括仕与齐，孟子曰：“死矣盆成括！”（《孟子·尽心下》）显然，这两则“预言”都应验了，子路后来真的就“不得其死然”而也乎，最终据说死在了卫国，并被砍成了肉酱。孔子知道子路被砍成肉酱的消息之后，据说孔子就不再吃肉了......而盆成括，盆成括大致即是死在了齐国；“亚圣”孟子对其亦有所评价，曰：“其为人也小有才，未闻君子之大道也，则足以杀其躯而已矣。”（《孟子·尽心下》）我们说，“小有才，不知道”的人就该死吗？可能不是，因为这样的人我相信在任何一历史时期都有挺多；但是“小有才，不知道”的人去当时的齐国做官，就该死吗？我们不知道当时的齐国是种怎样的国力水平，但是以孟子的眼光和观点来看，“小有才，不知道”的人去“仕齐”，那就该死了伐。从这个角度来说，战国时候的齐国，其国力还是挺强的，起码政治上是相对清明的罢。要不然，亦也容不下个“小有才，不知道”的盆成括不是？
但是以战国时期的齐国来说，其国内厌恶此等人之风俗习气由来已久，《韩非子·内储说上》有这么一个故事，说：“齐宣王使人吹竽，必三百人。南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。宣王死，愍王立，好一一听之，处士逃。”
这个故事，即是我们今天所熟知的：“滥竽充数”的原型；很奇妙，恰恰也跟齐国有关。盆成括之“小有才，不知道”；与南郭处士的“滥竽充数”似乎为同一原理，即：混饭吃型人才。我们，姑且就不论现在这样人有多少了罢，因那样的话恐这国都会“天翻地动”了起来。我们只说古时，古时候，起码在齐国这样的人是得杀的。南郭处士很聪明啊，因他若不跑，很可能落得个跟盆成括之一样之下场，甚至比盆成括更惨也说不定，这里不做展开之讨论。只不过古人，起码古时候的齐国人厌恶“滥竽充数”，与“小有才，不知道”之辈......这是一股正气，社会的正气；起码在两千多年前的这片土地上，齐国，齐国约当于今天的山东一带，齐国人还是挺正直、忠信的。这样就对了，亲贤臣，远奸佞；亲君子，远小人，好人上位，傻逼滚......这世界不应该这样吗？但是自从社会越来越进步，文明之声愈演愈高之后，法律讲究人人平等，社会讲究男女平等，平权......等等，以至于“盆成括”，小有才，不知道......以及“南郭处士”之滥竽充数这样的人得到了法律的保护与保障......滥竽充数者，亦不会被判死刑，小有才而不知道者，反而能机巧灵敏的愈攀愈“高”......怎么说呢，可能我们完全活成了和古人相反的样子？我不知道，但我总感觉杀了盆成括，以及南郭处世们会对这个世界“更好”呢？我不知道；故我信佛了。
1.
我曾写过一篇文章，叫：（《君子必须死》《君子必须死》），那里面有我一些对于“君子”和“小人”的看法......等等，不足为见。但是我想说，对于信佛之后的我来说，对于我所理解的“平等”，以及“如是”（见《做你自己》《做你自己》、《怕什么呢？》《怕什么呢？》）的观点来看我觉这（“君子”，“小人”）都不重要了；我也不给人去下定义，我亦不太在乎别人的定义，因“概念”本身即是虚无的，只是人的演说，及再创造罢了。我亦不承认什么“大乘佛教”，“小乘佛教”......我觉那亦是人给他（佛教）做的区分，哪有什么“大”，“小”，“高”，“低”......等等，这亦是人给其下的定义而已。我觉的“人”就是人，人的“意义”就是他存在的本身，且一切物质的意义亦是其存在的表面。我不是一个“侦探”，亦不是一所谓：“科学家”，我如果看到一个小年轻，其一切表象都罢他指向一：“流氓”的标签，但我亦不会觉，不会主观臆断其就是一：流氓。中国人说：“人不可貌相”，其实即是说：“人可貌相”。
2.
因：“人不可貌相”是在劝导人：不可主观臆断人。但不可主观臆断，其实就是说可：表面“判断”。“判断”，即是：看，看但不要下定义。这便是“人可貌相”背后引申的“哲学”层面的涵义了。我们走在马路上，谁不会看人呢？理论上来说：看，既不猜测，即“人不貌相”，但看，不猜测，既是‘实相’，即“人可貌相”矣也了。但，又有几人真能做到：不去猜测呢？
3.
孔子，孟子，在子路与盆成括之生死命运上都“猜”对了；但那不是“猜测”，那是有系统的了解，在了解之基础上进行的发言和陈述（见前文）......故，在无有了解的基础上我们人不能主观臆断，既要做到：“人不貌相”，人不貌相即是：“人可貌相”。对于一般之一切事物我们都应只看表面，表面即是真实。这点我们齐宣王做的就很好......“南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。”“王说之”，这里的“说”大抵应是一通假字，通“悦”，即：‘王很高兴’的意思......我们看齐宣王，他不“猜”的。你说你会吹竽，我就相信你，相信，就会很快乐，即：“王说之”......所以，我们在这个时代是否也应有点：王的气质，而去只看表面的相信呢？----文 李宗奇 戊戌年六月廿五
网友评论