安史之乱后，大唐王朝由盛转衰。
藩镇割据一词也因此引起我的注意。
为什么一统中国的大秦帝国没有这个问题，巍巍强汉也没这个问题，偏偏唐朝遇到了这个问题？
并且藩镇和唐朝的生命周期时刻纠缠，最终把一个四方来朝的巨人整的奄奄一息，直至衰亡。
我们都知道，秦朝在地方管理上实行郡县制，中央政府组织是三公九卿制，汉朝基本全盘采纳了秦朝的治理体系。也就是说，汉朝政府的组织架构为中央——郡——县，一共三级。这是一种非常扁平化的组织架构。地方郡的最高长官成为太守，和中央的九卿级别对等，均享两千石的俸禄。因为层级少，所以秦汉官员升转非常灵活。
中央和对地方政府的管理体现在两方面。一是汉朝的地方长官由中央政府选拔任命。但是地方政府除长官外的其他官吏，汉朝称掾属，均由地方本地人担任。二是中央政府会派中央的官员——刺史，对地方政府进行调查，而调查内容也仅仅限于六个条目。由此可见，汉朝中央政府对于地方政府干涉有限，中央放权给地方，地方因而有更大空间来进行行政管理。
唐朝情况则不同。政府层级多了，并且地方权力小了，中央集权倾向比汉代明显。唐朝由下至上分别是县——州——中央。县分为上中下三等，在唐代，州的行政长官被称为刺史。唐代中央并列的两大权力，行政权由宰相把持，监察权由御史大夫把持。御史大夫掌管御史台，御史台分为左右御史。其中左御史负责监察中央政府，右御史负责监察州县地方政府。这就导致观察使和监察使实际权力在州政府之上。
因为唐代版图广袤，为了强化中央对边疆的控制，唐中央派遣监察官员巡视边疆，并赋予该官员全权调度的权力，这个官员就是节度使。唐代治理者本想通过节度使加强中央集权，牢牢把边疆权力攥在手里。但是因为节度使权力过大，且没有足够的制衡力量，最终形成军人割据，也就是藩镇。安史之乱由此产生。
中央派大吏赴地方，剥夺地方官职权，而结果中央派去的全权大吏在剥夺地方职权后，回头来反抗中央，最终灭唐。
好比养了只极其彪悍的猛兽看家护院，结果却被猛兽反噬。
有时候，出发点是好的，事情运转也是好的，但是一旦运转起来，事态就向不可控的方向发展去了，修修补补无济于事，断臂断腕无力回天，只有眼睁睁看着划向深渊。
出发之前，对事情的预见性格外重要。除了环境、制度、形势等，更重要的是把握好幽微的人性。
网友评论