三国演义中战略要地的博弈

某个层面上来说，战争的本质其实是政治的延续，不管是从历史的变迁中，还是在一些故事的演义中，都可以看到，那些战略上的地理位置变化在很大程度上是由当时的格局造成的。那些当时重要的战略要地，会随着时代发展的变化而变化，在这些变化的背后是各种势力的角逐。

我们大家熟悉的三国演义故事中，有很多著名的情节是比地名或要塞命名，比如说赤壁之战、虎牢关三英战吕布、官渡之战、华容道义释曹孟德、失街亭等等。正是有了这些故事中的地理位置，才会有了忆往昔的峥嵘岁月稠。

乃至于，在时过境迁之后，有诸多的文人雅士，在路过这些曾经的古战场，很有可能流露出自己的情感，在那些赋词中，总是能够让人们联想到一些事物。由此可以看到，地理位置产生的那种潜移默化的影响，彼时的地理位置已经不再是纯粹的地理属性，更多的是一种情感的寄托。

另一个方面来说，曹魏政权能够以中原为依托然后统一北方，虽然占据了优势，但是仍然没有形成大一统的格局。在我们熟悉的三国故事中，孙刘政权是曹魏的最大对手，其实，在这三个强大的政权之外，还有一些其他势力的存在。正是有了这些势力的存在，才产生了三国纷争的局面。

某个角度上来看，在三国演义的故事中，人们更倾向于刘备取得胜利，之所以会有这样的情况出现，因为人们更愿意接受那些具有正统性社会地位的人管理。另一个层面上来说，诸多的社会问题都是管理问题，那些善于管理的高手，比如说诸葛亮、周瑜、司马懿这样的职业经理人，总是能够站在更高的地方统揽全局。

在我们看到他们在处于不利的处境中，仍然能够凭着机智化险为夷喝彩的时候。殊不知，在那些上通天文，下晓地理的背后，是更多人不知道的辛勤耕耘，如果他们没有掌握那些深厚的地理位置的相关知识，是不可能知道什么地方应该排兵布阵，故事中如果没有了那些险隘为屏障，可能很多的故事也就失去了精彩。

进一步的来看，假如说没有了三顾茅庐中的隆中对，是不会引出来三分天下的政治格局意识，如果没有了六出祁山的北伐，也就无法进一步的塑造出来诸葛亮的神机妙算。当然，最后的结局是三家归晋，可是，在看过三国演义的人群当中，恐怕会有更多人在心里面愿意看到诸葛亮的胜利。

之所以会这样，因为诸葛亮的那些故事太深入人心，乃至于，即便是最后的胜利者是司马懿，人们也会认为司马懿在诸葛亮面前始终是一个失败者。在两军对峙中，人们更愿意看到乒乒乓乓的厮杀，一个只守不战的将军，即使有一百个不战的理由，也可能会被看成示弱而遭到耻笑。

由此可以看到，战略要地中的博弈具有多重性，一种是物理属性的，另一种存在于思想意识之中。物理属性的可以让我们看到的是那些战略要地的实际价值，在攻城略地中任何一处的疏忽，都有可能造成全盘皆输的局面。比如说街亭之战，导致了当时处于优势的蜀汉撤退。

看一下思想意识的影响，从刘备的三让徐州和荆州，从主观意识上形成了他宅心仁厚的一面，即使后来有入主益州之实，也让人们从心理上接受了他汉室宗亲的身份。正是有了这一合理性的身份，那些辅助他的职业经理人的身份，也进一步的获得提升。

另一个角度来看，在三国演义中最没有存在感的应该是孙吴政权。在既生瑜何生亮的概念中，进一步引发出江郎才尽的概念，仅凭着长江之险的东吴，丝毫没有像蜀汉之中的诸葛亮那样六出祁山的壮举，仅有的一次的北伐，被曹魏的大将张辽在一个逍遥巾的地方杀的大败。

某种程度上来看，虽然说司马懿在战略要地的博弈中丝毫不逊于诸葛亮，在权力的游戏甚至于高于后者。但是，在他的正当性遭到了质疑之后，即便是有三家归晋的事实，仍然未能成为普遍意义上的偶像，更多的会成为一个反面教材中的人物出现。