论养生之道

世上人人都有自己的养生之道，饮茶、饮酒、运动，乃至导引按跷，吐纳观想。虽然不一定有意愿去执行，但至少是有些朦朦胧胧，似是而非的观念的。

之所以朦朦胧胧，甚或似是而非，是因为大多数人对于养生的概念，仅是一些零碎的知识片段，甚至听信的谣传误传，而没能找到或者建立自己的知识体系。

如老生常谈的每天八杯水和每天运动一小时，这八杯水是针对什么体质什么体型什么生活方式的人群的？一个三十公斤，每天喜欢跑跑跳跳的小男孩，和一个一百二十公斤，外卖为生的肥胖成年人，他们都应该遵循每天八杯水的原则吗？每天运动的一小时，是剧烈的，和缓的，考验耐力的，力量的，还是脑力的？长跑是体育运动，围棋亦是体育运动，将上述的小男孩和肥胖成人请过来，他们应该参加同样强度的同种运动吗？

不惟此二者，所有的养生方法，都应进行类似思考，建立起一套体系。建立体系，即透彻了解某件事物的作用机理，并以此运用掌握它，如此方能真正收获成效。如喝水一节，要理解水在体内的代谢循环，生化机制。从口而入的水，是如何化合成汗液、尿液、唾液，乃至泪液血液的？其间内部与内部的相互转换，内部与外部的沟通交联，是以怎样的次第，怎样的形式进行的？水在身体里的动态理清了，方知云何此情此景该喝热水，此情此景该喝冷水，此情此景该小口细啜，此情此景该大口吞咽。甚至加盐加糖，泡茶酿酒，煲汤熬药的作用机理，都能闹个明白，不受人欺了。

建立体系需要大量知识的输入，这正是大部分人不能或不愿为之的难点所在。但比起这个明显的难点，却有另一个隐藏的难点，为大多数人所忽视，且影响了他们更好地理解世界，改善生活。更可怕的是，即使找出了这个难点，也不能将之完善的解决，只能以一种忽视或兼容的方式避开它。

这个难点就是，两种体系间的矛盾问题。在我国，这种体系间的矛盾体现在传统与现代之间。如传统医学与现代医学对身体的理解，往往不尽相同，甚至有相互矛盾的地方。其实在传统领域，分处不同学派，对某些问题的看法也是有矛盾的。但他们处在同一个大的基础理论框架中，即使分歧，也是能相互理解，相互探讨的。如现代的物理与化学，对同一个问题有时候会做出不同解释，但他们是可以相互理解对方的。但如果身处的是两个截然不同的体系，其基础理论根本就没有共通的地方。那么指望它们去相互理解，真是蜀道难，难于上青天。

如中医的理论基础是阴阳五行的抽象概念，西医的理论基础是分子原子的物质实体。二者交流，恰似鸡同鸭讲；相看两厌，自然在所难免。在二者看来，对方都不明白身体真正的运行规律，只是在胡乱治疗，给患者增添更多的痛苦而已。

实践是检验真理的唯一标准。从数据来看，西医问世使全球平均寿命大幅上升，且趋向于越来越长久。这是多方面作用的结果，在整套现代医学体系的保护下，如婴幼儿夭折率大幅度降低，传染病被更好的预防治疗乃至使之灭绝，过去所束手无策的重大外伤能有效抢救等等因素，共同提升了人类的平均寿命。

整个现代社会，都在为这套体系所服务。以一场急诊手术为例。患者能快速到达医院所用的交通工具，是现代社会所提供的；进行患者手术的医务人员，是现代社会所提供的；患者手术所用的器械药品，还是现代社会所提供的；乃至患者从小充足的营养供应，形成现在的身体条件，还是现代社会所提供的。倘若只将理论带走，而没有配套整个的现代社会，这套体系是无法实现的。因此，西医的称谓有所不妥，将其称之为现代医学，方名副其实。

与现代医学相对的自然是传统医学。我国早早实现了书同文，车同轨的文化上的统一，数千年在同一套理论框架下发展出了一套不同于现代科技的科学体系。在国外，一个国家往往包含有几十种甚至成百上千种的传统文化，所以在他们的概念里，传统与现代的对立，是古代与现代的对立，民族特色与统一潮流的对立。在中国，由于文化上的统一，没有多种的同样显赫的古代文明体系。因此传统文化与现代文明的对立，多被描述为中国与外国的对立，东方与西方的对立，而不是古代与现代的对立。体现在医学上，则是中医与西医相对，而非传统医学与现代医学相对。

在描述宗教时，我对神的质疑的论点之一，是世间宗教多如繁星，都有其各自对神的描述，且这些描述大相径庭，相差甚远，那么究竟何者的描述是正确的？若大家各自有各自的神，那神自然不是唯一的真理所在；若神是唯一的真理所在，那世间九成九的宗教，就都是胡说八道了。

现代医学除了少数尚未理清的难点，大部分的情况下，对病情的阐述都是统一的。或者说，整个现代科学体系，都是如此。不可能在中国算出的圆周率是这个数值，换了美国就不承认了。传统医学的问题是，各自有各自的传统传承，各自都有各自对疾病的阐释与治疗方案，那么在同一个病人身上，何者的判断是对的？

如果把这个问题暂且搁置，认为没有对错，就是各自有各自的体系，各自有各自的解决方法，各自有各自的长处短处。如歌里唱的那样：“论武功俗世中不知哪个高，或者绝招同途异路。”但还有一份绝对能能动摇传统医学研究者的信心的东西，即经调查得到的古代人均寿命。不消说，不论哪朝哪代，在只有传统医学的时代，这个数据都是远远低于现代的。

有人说，影响寿命更多的是社会资源的充沛与否以及战争与和平的影响，而非医疗资源的供应。大众寿命的提升，说明的是现代物资丰富于古代物资，现代社会和平于古代社会，而非说明的是西医优于中医。但接下来的一份皇室平均寿命调研报告，以及附带的皇子们近半夭折率的报告，则彻底否定了这种说法。总不能皇室的物资也一样缺乏吧？

但实践，终究是检验真理的唯一标准。在我的实践中，以中医理论指导进行的用针与用药，在辨证正确的情况下，确实能取得犹拔刺也，犹雪污也，犹解结也，犹决闭也的效用。这种效用，非外行人妄测的经验医学，经验用药，而是一种体系的成立。在这种体系下的指导下，同一个疾病，可以用不同的药物，不同的穴位进行治疗；而同样的药物，同样的穴位，在理论的指导下，又能用于治疗不同的疾病。甚至某些和某种疾病看上去了不相关的药物与穴位，在将其透彻了解之后，亦能在同行的惊叹赞誉中，将其运用于此种疾病之上。

因此，尽管和现代医学有不同认知，和其它的传统医学有不同认知，甚至在平均寿命及许多疾病的治疗上败给了现代医学，但中国的传统医学的理论，以我的实践是能成立的。甚至在很多疾病的治疗中，我见闻过多次中医的疗效胜于西医的案例。尽管我的水平未到很高的程度，但也确实收获过几个在医院中多年治疗无效，却被我数剂治愈的病例。

更重要的是，传统医学疗效的收获，证明了世界并非是一元的，仅可以现代科学理论所诠释的。看似粗浅落后的阴阳五行等传统领域的诠释方法，亦有其不亚于现代科学精妙之处。这其中取效的原理，是现代科学所尚未触及的黑箱理论，还是干脆就是另外一套，亦可行之有效的科学体系？我想这两个问题，才是传统医学与现代医学间最值得探讨解决的，而非将时间空耗在彼此攻歼之上。

和而不同是愿景，同而不和是实际。同尚且不和，异端之间，更是容易相互攻击诋毁。由于基础理论框架的不同，现代医学与传统医学之间无法达成普遍的相互理解，各自站在各自的立场，都觉得对方将性命视作儿戏。处在什么圈子，就容易见着什么言论。在中医圈子，常以贬低，批判西医为乐；在西医圈子，又能脱出此窠臼吗？

这不是某种为了利益而蒙蔽良知的行为，而是深深扎根在内心深处的认知。双方都真心认为对方的学术是不可取的，是势必将被患者和时代所认知淘汰的。而人类的未来，医学的真理，一直以来都掌握在自己的手上。

接不接受是人的事儿，存不存在是真理的事儿。在脱离了争论的治病救人的一线战场，二者每天都发挥着它们各自的功效，成功治愈无数生命。

在医疗的立场上，国家没有取一舍一，一味采取中医或西医的体系。在个人养生之道体系的建立上，更是不建议屁股决定脑袋，仅由爱恶偏听偏信某家医学。毕竟理论是外在的，身体才是自己的。

需要再次重申的是，养生，最重要的是建立起自己对身体认识的体系，如此方可称之为养生之道。否则，那不过是养生小知识，或者养生小窍门罢了。