本是考虑在企业内部如何实现管理人员之间的互相牵制，最初的想法是要求上层的管理阶层同时作为下层某一部门的一个内部职工而且不能是管理职位，必须在该部门是受制于人的小职工，而且这个职工位置和自己的管理位置是单向绑定，即当处在管理职位出了问题导致职位被辞去，在部门中的职工位置可以保留，但是当处在职工位置，犯了过错导致被辞去，管理的职位一并辞去。
但是由于管理人员的职务同样比较繁重，所供职的部门工作必不能非常困难，按不同的管理职位，分配相应的不太费时的职工工作，就像CPU在处理较复杂的事务时，可以在其间隙完成简单的工作，提高CPU的利用率。在这种机制中，所分配的职工任务只会处于底层而不会占用太多时间，在我们现在的生活中鲜有这种处于底层但是又不会花费太多时间的工作，毕竟这种工作的存在必不会提供足以生活的薪水，如果找不到相应的工作，可以将某些相对独立的工作拆分成较为单一的工作，这种工作相对机械，必不会需要太多的精力，工作本身相对独立，则不会受其他工作的影响而变得过于急迫导致任务变得繁忙。同时要求该工作的直接上司与该管理人员所处的管理职位级别只差不能过大，以便管理人员在受制于人的同时，也可以在自己的位置上能直接或间接把控着这位自己的上司。
之所以考虑这种问题，源于在许多发展到一定程度的企业中，管理人员的工作相对于下层职工而言相对而言较为轻松，可以省出的时间相对较多，而此时公司下发的许多任务较为单一，但是占用的工作时间却是非常多，最为极端的是许多管理层靠各种手段上位，而下层职工却过劳死，也会有人认为过劳死的人还是自己的工作能力不过关，有很多办公技巧可以轻松解决许多繁重的工作，或者有很多问题早就有了解决的方案只是你没有了解到，或者其它，但是那是个人的能力问题，但压力造成一个人死亡，且不止个例就是需要反省自己的制度缺陷。
现在的学科总是越分越细，职务责任也是越分越细，虽然把许多条条款款理清，方便了管理，方便了许多的操作，但是凡事总是不会过于袒护谁，都是有利有弊，好处越是多，坏处越是少，那必然会是这一坏处有莫大的弊端，任务分配的极细，责任虽然一一落到对应人的头上，但是人数必然因为任务的细分而增多，若责任平摊，大家无事，若分主次，相互牵连，谁都有自己的难处。
如果社会发展看好这种做法的好处，坏处可以忍过去，那没有办法，如果人们开始注重其弊端，总是要想办法解决，靠觉悟永远都是在培养管理人员的演技，只有靠制度和相应的社会基础改变才可以改变现状，至于制度的改变则需要现在就要考虑，就像三权分立的思想不是推翻了某个王朝，开了会就商量出来的。
因此，从上文所述的企业内部的管理人员的职位绑定，就上升至政府管理机构的人员绑定对应的机构职工位置的问题，但是对应的职务如何分配也是非常难以决断，我们的目的是让其有所约束，让其所作所为直接或间接影响到的人来作为其上司，但是又不能让这个上司可以为了某种报复心理而使用各种计策强行让其丢掉职务，因此当该上司要辞去上级的职工位置，需要此上司的同级官员一起决议，大多数票通过，如若只是其自己意气用事，没能获得多数通过，上级处于管理位置时，上司就会处于不利的地位，若多数通过，则说明上级不得人心，此时以这种正常的工作问题而不需要费力强调相应的贪污行贿之类的证据便可将无用的官员撤销。同样，官员如果像现在完全处于管理阶层，很难了解底层详情，对于下层官员的行为也会很难了解，当担任一类下层的小职工，较易体会相应的情况，也会对该层的上下官员起监督作用。
于是，通过这种制度可以实现双向的监督作用和抑制作用，我们当然也可以考虑极端的状况，那就是如果所有这些官员都是同流合污怎么办，这个从制度上来看的确很难办，因为制度的基础已经不存在了，既然制度都已经形同虚设，哪里还需要靠制度扳倒奸臣，这种状况倘若发生也会马上自灭。
网友评论