天下产品一大抄，模仿不可怕，最重要的是有选择的模仿，有超越原版的能力~
孩子是天生的模仿家
分享3个《园丁与木匠》中的提到的有趣实验：
实验1：一个平台的中间有个玩具小汽车，两端分别有个障碍物。小汽车如果撞在左边的障碍物上，小汽车的车灯就会发光；撞右边的就没反应。实验人员就当着孩子的面操作这个小汽车，有时候往左边撞有时候往右边撞。结果哪怕是两岁的小孩，当你把小汽车交给他的时候，他都会专门撞左边那个障碍物，因为他想让车灯变亮。
结论1：他不是模仿你所有的动作，他只模仿你成功的动作。
实验2：实验人员把自己的手绑起来，走到一个电灯开关前面，用头去撞那个开关，把灯点亮。一个18个月大的孩子看到这种情况，他也想去开灯，但他不会用头撞，而是用手。
结论2：孩子知道那个实验者之所以用头，是因为他的手被绑住了，不能动！
实验3：实验2的另一个场景中，实验者的手是自由的，但是故意不用手，用头把开关给撞开。结果这时候孩子的模仿就不用手了，也是用头！
结论3：因为孩子一看你有手不用，他能分析出来，也许用头有什么特别的意义。
孩子是天生的模仿家，但他们的模仿是经过大脑思考的，是有选择的模仿，他会避开失败，只模仿成功的和有意义的操作。人类是不断进化的，总有那么一天，之前模仿我们的孩子们会超越我们。
产品设计中的似曾相识
支付宝和某快递：
我们看支付宝的首页，核心的功能操作放在最顶端，其次是通知消息，最下面是营销广告类服务，信息分类和视线流相对较清晰。看另一个案例，某快递公司APP的首页框架图感觉跟支付宝的有点类似，但中间的banner图太抢眼了，将操作区分成上下两部分，接下来是引导用户向上看，还是向下看呢，一方面增加了用户思考的成本，另一方面感觉视觉层级较平，核心功能不能一下子紧抓用户眼球。
顺丰和韵达的在线寄件页：
这几天无意中看到两家快递公司的寄件页面相似度极高，不禁想拿来对比一下。当初sf的设计我就一直想不通，一个快递公司的寄件页为什么搞这么大个地图，而且H5页面地图体验很差，也影响页面性能；但是抛开地图功能外，整个寄件流程还是超赞的，完全照顾小白用户的感受，无需用户思考，信息逐级释放，每个层级只展示用户当前最关心的需要填写的内容（有点像苹果的在线购买流程，一步只引导用户完成一个决定和操作），降低用户的心理压力。但是看到yd的这个设计，忍不住想吐槽啊~
槽点1-视觉层级：sf整个首页只有两种配色，即vi色红与黑；我第一眼看到的是下单按钮，其次是地址簿；相比之下yd首页视觉噪音较多，不知道要突出的是什么；
槽点2-地图默认定位：sf的颗粒度到详细地址；yd的颗粒度到城市；
槽点3-寄件方式：sf只有1种寄件方式，由寄件人填/选收件人信息后下单；而yd还增加了邀请好友填写收件地址的方式，如果走邀请好友这个流程的话，完全不需要下单按钮了；奇怪的是，之前测试过通过邀请好友填写带来的实际单量少的可怜；
槽点4-完善物品信息：sf的物品信息是在寄件完成，用户知道揽收业务员和上门具体时间后，再引导用户去补填。yd的直接外漏在首页，且未标注必填选填项，无形中增加了用户思考的成本和完成寄件的时长；
槽点5-上门时间：普通用户提交了订单，最关心的是快递员什么时候来把件取走。这方面sf和yd都支持查看上门时间，只是sf在下单前就告知用户，yd要在选了收件人后才告知；
槽点7-寄件承诺的默认值：sf是默认帮用户勾选了的，用户直接点下单按钮即可；但yd还要用户手动勾选才能下单，多一步点击啊；
好吧，暂时先这么多吧（其他二级页面和流程先不喷了），纯属个人观点~
微信和米聊：
以上2个案例，似乎只是表现层的相似，模仿并不可怕，最重要的是在模仿的基础上超越原版，突然想到微信，微信在跟追赶米聊的时候，总被人误解为模仿，甭管是不是模仿，也可能是大势所趋，智者们的想法是相近的，但是虽然两个产品功能类似，但是在系统能力上，微信传输速度更快，使用更流畅，在底层技术服务上以及后面产品定位上将米聊甩在了后面，最终超越了米聊。
关注公众号【零点零壹】 每天分享一个好玩的想法或产品~
网友评论