只有1%的人是道德的

有一次，我把自己反锁在外面了，于是，寻来锁匠。

我家那个防盗门是个牌子货，锁也比较高级，我还有点怀疑锁匠能不能打开。

这种怀疑，很快被消解，开锁匠一分钟就把锁撬开了。

我有点惊讶的看着他，他似乎知道我的疑虑说到：

“你是不是担心我以后会撬你家门？”

我本能的撒谎：“不，不是......”

他婉儿一笑说：“放心，我们在公安局备过案的，没胆做。”

我交了钱，谢了他，他一边收拾工具一边说：

“真要有人诚心想偷你家，什么锁都防不住。

所以，锁这玩意只防君子不防小人。”

这件事，还让我脑力激荡了一番。

锁只防君子，不防小人，说明一个道理：

这世界，可能有1％的人是道德的，即使你家房门大开，他们也不会做什么。

还有1％的，是绝对不道德的，他们会研究锁的结构，想尽一切变法把你家洗劫一空。

而剩下的98%的人，正常情况下是君子，不会盗窃，但也不绝对，如果诱惑够大，惩罚又很小，他们便会趁虚而入。

这就是人性。

所以，锁防的不是那1%的坏人，防的是那98%的人，不给那些君子变坏的机会。

今天在媒体圈有件大事，由于受《状元一死》之文的影响，咪蒙宣布永远关闭微博，公众号停更两个月。（坊间流传其实是处罚，被咪蒙艺术处理成主动停更）

不仅如此，人民日报微博，连发两篇言辞犀利的文章，批评咪蒙的毒鸡汤和精神传销。

这件事引起不小的争议，有人说人民日报批的对，当然也有不少反对者。

说只不过是几篇文章，何必搞得那严重，人民日报是不是管得太宽了？

说实话，良叔觉得人民日报没错，并没有说要封杀咪蒙，而是给了一个警告。

这个警告，来得正是时候。

咪蒙这类自媒体人，洞悉了人性的弱点，知道通过传播灰暗面，能引发大众的观注，也因此收获巨大。

具某媒体调研，两年内，咪蒙的仅广告收入就达到1.2亿。

于是，很多自媒体人开始纷纷效仿。

顿时间，自媒体铺天盖地，满满都是负能量。

良叔就认识一位小青年，18年初才做公众号，可粉丝竟然做到30万。

而且，他的文章，不是宣传阴谋论，就是拉仇恨，文中还夹杂着各种骂人话。

但这却被视为一种特立独行的风格，也是受众者芸芸。

自媒体人都能看出，他所用的很多素材，不是道听途说，就是自己编造，反正是以很极端的方式彰显，能迅速调动人的仇恨情绪。

这也是他自己承认成功的关键法则。

可这小青年，我知根知底，他很腼腆，很本分的一个人。

但在文章中，却变成了一个满身戾气的背刀客。

是他本性坏吗？当然不是，是利益使然。

我还认识一位公众号的作者，他是心理学专业毕业，本来文章也围绕这个领域，而且难得的是，凡是运用到心理概念时，总会标明具体出处，曾经是非常严谨的一个作者。

但是，这两年，文风大变，也开始步入咪蒙的后尘，专门选取负面新闻，然后大肆渲染，挑逗读者义愤填膺。

他也尝到巨大的甜头，一篇爆文狂吸粉丝12万，乖乖，还是负能量更有能量啊。

你说这个作者本性坏吗?当然不是，利益使然。

试想，写一篇论证充分，逻辑严谨的文章，要辛苦好几天，读者还不一定买账。

而一篇负能量的时事文，只用把事件叙述一下，拼凑几个类似的案例，往死里夸大影响，再站在道德制高点，一顿乱批，就能迎来10万+。

而且，只用2个小时即可。

在阅读量和粉丝数就是金钱的当下，如果你是这位作者，你会怎么选择？

其他作者又会怎么选择？

要知道，大家都是那98%的人，看到那扇大开的大门，难免不贼心四起。

所以，回到主题，人民日报等主流媒体批判咪蒙对吗？

我认为是对的，就好比告诉那批开锁匠，别乱来哦，你们可是在公安备了案的......