美文网首页交互设计与用户体验iDesignDesign
诺曼:以人为中心的设计有害?这是补充说明

诺曼:以人为中心的设计有害?这是补充说明

作者: 邦同学的小黑屋 | 来源:发表于2015-05-24 16:25 被阅读1462次

    原标题:HCD harmful? A Clarification

    翻译自:http://www.jnd.org/dn.mss/hcd_harmful_a_clari.html

    本文同步发布在我的微信订阅号:banghaus 上,欢迎关注。你可以对我的翻译进行非盈利性的传播,演绎或引用,但必须标明转载自邦同学的小黑屋及本文的链接。

    摘要

    诺曼在这篇文章里重新对他在《以人为中心的设计可能有害》中发布的观点做了阐述。他批评了现在很多设计师过于关注漂亮的情景图(scenario)和人物角色(用户模型,persona)的做法,他认为我们需要把关注点从用户的个体转移到用户的活动和为了这个活动所采取的任务上。在这篇文章里他还引入了犯错分析的设计方法,以此来改进用户体验。

    正文

    许多人误解了我在交互杂志(ACM Interactions)上发表的文章《以人为中心的设计可能有害》。在那篇文章里,我没有解释清楚“以行动为中心的设计”,也没有很好地说明它和“以人为中心的设计”的区别。然后有些人觉得我推翻了我从前的所有观点,其他人则觉得我可能有点疯了。还有些人迫不及待地为我的真正意思做辩护。

    我不认为我的观点跟从前有什么变化。反而,在我眼里,我所有的工作都一如既往地追求着能够真正满足人类需求的产品和服务。

    然而问题是以人为中心的设计已经发展成了一种非常狭隘的观点。它不去管整个人的行动,而是把重点放在了一页一页、一屏幕一屏幕的分析上。结果就是,它完全无视了那些人真实的活动中会出现的流程、中断和不当的行动目标,还有错误提示——不应该有错误提示这种东西,所有的提示都应该包括具体的解释并且提供其他可行的解决方案。

    然而这些以人为中心的设计中本来应该包含的内容,在今天完全看不到。这些改变,只有当设计师能够以更高的视角——以活动为中心的设计时,才可能发生。

    我希望通过专注于用户进行的活动和需要执行的任务上,来帮助设计师们思考什么才是真正需要被考虑的。

    我们太注重强调个体的特征,忽略了本质,为用户建模,去做出非常漂亮的情景图(scenarios)和“人物角色(personas)”。我认为这些事中大部分都是无关痛痒的、不恰当的甚至是有害的(如果他们占用了设计团队的时间和资源,从而无法顾及真正重要的事情)。

    所以情景图和人物角色毫无价值吗?不,情景图是营销非常好的工具。人物角色则非常有助于沟通交流(可以查看我的文章:Ad-Hoc Personas & Empathetic Focus),但是为了产生好的设计,请为人的活动而设计。

    然而设计特定的交互界面元素时,情景图的价值通常被过高的估计了——任务流程图才是重要的。

    “任务”是有着单一明确目标的情景,比如“回复这封电子邮件”。“活动”是由多种任务组成的组合,如“安排今天的日程”,这个活动包含许多任务:浏览邮件、回复邮件、寻找关键的信息,有时还要在邮件里复制、粘贴,检查日历等。

    对我来说,错误分析是一个非常好的改进设计的工具。通常情况下,虽然设计师会考虑活动执行的流程顺序,但他们很少去思考当用户遇到问题了或者是遇到一个全新的情景时应该怎么办。你可以管这种分析叫任务分析,任务流程图,情景图,活动分析,活动流程图,这都无所谓。重点是它必须包括事情出错时,用户应该怎么做的详细分析——你应该告诉用户哪些信息?你应该给用户提供什么选择?用户在不同的情况中想要做什么?

    为理想中的情况设计相对来说是简单的,用户的一切操作按部就班,所有需要输入的信息都正确输入。然而,好的设计也需要包括为意外情况而设计,当发生了特殊情况,当信息错误地被输入,或者只有一部分被输入,或者虽然输入的是正确的信息,但是没有遵照合适的流程或者输错了地方该怎么办?设计师如何处理这些真实的场景,才是好体验和坏体验的差别所在。

    一种方式是,检查所有的错误提示,思考他们为什么会出现,然后重新进行设计,使得:要么错误提示不会再出现,要么当错误提示不得已出现时,提供必要的“协助”。注意,不是告诉用户应该怎么办的“帮助”,而是给用户提供正确的操作的协助,让操作过程变得十分简单,让用户甚至会故意不输入完整的信息来取得这样的协助。

    记住:“完美”的操作很少出现,几乎每次都是一种或者另一种特殊情况。所以请为了特殊情况设计,为了减少错误提示而设计。

    我相信,我们应该专注于需要被执行的任务和活动,而不是重视那些漂亮但是空洞的情景图和用户角色。如果我真正地理解任务,真正地理解完成一个活动所需要执行的任务,真正地理解中断,真正地理解用户所采取的不当方式的本质,那么我就可以提供好得多的设计和服务,这是研究个体用户的学习过程,年龄,性格等做不到的。

    为了活动而设计,其他的问题自然会解决。这比缺少了对活动的支持而为了人而设计要好得多。

    希望以后有机会可以扩展在这上面的研究。

    - 全文毕 -

    关于

    作者唐纳德·诺曼(Donald Arthur Norman),美国认知心理学家、计算机工程师、工业设计家,认知科学学会的发起人之一,关注人类社会学、行为学的研究。代表作有《设计心理学》、《情感化设计》等。

    顶部图片:"Donald Norman at AWF05" by jordanfischer

    声明

    我为了适合中国人阅读对内容进行了适当加工。由于水平有限,不保证内容完全真实准确。

    本人对原文的翻译和演绎没有得到原作者授权,只作中国大陆境内非盈利性的学习交流之用。依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十二条,和美国版权法第107条,你的任何超出中国大陆境内的,或者是盈利性的传播演绎,都可能构成对原作者的侵权。

    欢迎您为我打赏,我将对您的支持表示由衷的谢意和感动。打赏所得将全部捐献给绿色和平、维基百科等非盈利组织的运行。

    相关文章

      网友评论

        本文标题:诺曼:以人为中心的设计有害?这是补充说明

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/qeubfttx.html