适合自己的才是最合理的
文/石岩磊
“远看山有色，近听水无声。春去花还在，人来鸟不惊。”这是收录在小学课本里的一首诗，题目叫《画》，作者是唐朝诗人王维，细细品味就能发现它简直就是个天衣无缝的谜语，诗句为谜面，诗题为谜底，画中的水不就是无声的吗？画里的花不就是四季常开的吗？而且整首诗的意蕴也十分符合王维“诗中有画”“画中有诗”的艺术风格，但刚才看到的一篇学术性论文却颠覆了我的观念。
文章称，这首诗原本没有题目，且后面还有四句：“头头皆显露，物物体元平。如何言不会，祗为太分明”，是南宋僧人道川禅师在为《金刚经》注释时，所作的一首偈颂诗。我顿觉诗的意境深邃辽阔了许多，无论是山色和水声，还是春花与林鸟，都只是一种表象，它们之中隐含着“色不异空，空不异色”的禅机，生动地阐释了一切有形之物不过是“如梦幻泡影”的佛理，完全超出了一个“画”字所能承载的信息量。
正当我为眼前的新发现感到欣喜时，随手进一步查阅到的资料又令自己陷入了困惑，原来对于这首诗的作者有多个版本，除了王维和道川禅师外，还有元代王冕说，明代唐伯虎说，以及清代高鼎之说，学术界并没有完全一致的看法，难道小学课本不严谨吗？仔细想想这种做法也无大碍，毕竟归入王维作品是目前的主流观点，其它说法并无确凿实证，给孩子一个明确的概念或许更妥当些，假如将所有争论都一股脑地抛给懵懂少年，定会引起他们思维上的混乱，不利于学生迅速汲取文化知识。
我也很快摆脱了当下的纠结，不管作者是谁，品味诗作蕴藏着的哲理应该更重要，且从探究作品出处中我又悟出一个道理：由浅显的常识到深奥的禅理，再到遍览众说的超脱，不就是对人生的不同解读吗？山有色、水无声，既是诗词传递出的感触，也是人们看淡名利的感悟；春不在、花常开，既是时光似逝水的无奈，也是人们惜时如金的无憾。而不去穷究原作者的淡然，更是顺其自然因势利导的通衢，不再有认死理的执拗，不再有气不顺的孤傲，所有的存在即合理，山不转唯有水转了。
我的思绪像是坐了趟过山车，经历了佛门所说的“看山是山，到看山不是山，再到看山还是山”的跌宕起伏，内心愈加空明，看来世上没有绝对的合理，只有相对的合适，王维的《画》诗就适用于小学生理解，道川禅师的经释适宜参禅悟道，而众说纷纭的学术观念更契合学者的深入研究，无需整齐划一，不必强求统一，不同的年龄阶段，不一样的人生履历，会让人们对同一首诗有着迥异的感受，适合自己的才是最合理的吧。
2020.9.5
网友评论