本文2445字，阅读大概需要5分钟
今天我们站在养育者（爸爸妈妈）的角度来拆一本书。
经济学家说89%的人，在管理财富的时候，都会犯一个错误，
就是都用宏观经济，作为短线投资的依据，
翻译成人话是
根据国际油价，决定今天晚饭是叫个388豪华版小龙虾套餐，配两瓶王老吉，还是骑上摩拜单车，去沙县吃笼8块钱的蒸饺，不加卤蛋。
但遇到长线投资，比如买房，却只看眼下房价是涨是跌，反而不关心宏观经济了。
同样，在管理孩子的教育问题上，父母也换犯同样的错误，教育作为一种长线投资的行为，几乎没有父母关心教育制度到底是怎么会是。
今天，我们就借着《吾国教育病理》这本书，跟爸爸妈妈讲讲书中关于教育的其中一个观点：
学历的通货膨胀，却导致了更强的学历竞争
在说第一个个观点之前，我们先来建立一个认知共识，就是对于教育，从古至今，中国人有一个根深蒂固的观念，就是
学历＝地位
有了学历，就有了地位，或者用书里的话说叫，“获得上升阶层的通道”，但事实又是怎样？
在古代，确实有了学历就有地位。
哪怕你只考中一个秀才，跟隔壁张屠户的老婆偷情，被扭送县衙门，见了县老爷，也是张屠户下跪，你可以不跪，因为哪怕你只是个秀才，没有任何官职，那也是天子门生，皇帝的学生，见个县长，哪用下跪。
所以，我们这个国家，对于读过书得人，多少都是有点敬重的。
但今天，文凭和地位的关系，虽然依然存在，但真的没那么大的直接关系了，
即使从北大清华这样的顶级学校毕业，也不一定能给孩子弄套学区房。
但即便如此，家长们不仅还趋之若鹜逼着孩子，上名校，考个本科还不行，必须研究生打底，上不封顶。
高文凭到底能不能换来地位，我们下面先来看看，古代科举是怎么会事？
1
科举文凭通货紧缩下的硬通货
古代科举有两个特点：
1）科举本质是职业教育
2）供给恒定，需求膨胀
1、科举制的本质是职业教育
古代科举考试，相比今天，其实更像是今天的公务员考试，全部的进士和一半的举人，都被皇家录用。
所以，古代的科举的教育体制，本质上，就是职业教育，什么八股文啊，策论啊，其实都是就是一门课，叫“公务员的自我修养”。
相信这点，应该不难理解。
2、供给恒定，需求膨胀
相比我们不断的教育扩招，古代的文凭供应，几乎是超级稳定的。
书中列出了一组数字。
福州府1090年，3000个考生，抢40个举人名额，
100多年后，1207年，考生数量翻了6倍，为18000人，
但举人名额才增加了35%，为54个。
从75：1 到 333:1
这还不算啥，更过分的都有
浙江严州1156年，1781个考生，抢18个举人名额，
还是过了100多年，1262年，考生数量只翻了近4倍，
但录取名额，不变，还是18个举人名额。
从98:1 到 395:1
供求不平衡的情况达到了什么样的程度，可想而知。
总结来说，
一方面古代教育是定向招生，技能培养，不存在教育与实用脱钩的情况；
另一方面严重的供过于求，导致通货紧缩，那文凭不是比金子更值钱的硬通货吗？
所以才有范进60多岁，还在考场上拼杀。
2、现代教育，共谋出来的通货膨胀
从古代到现代，在教育上，除了我们依然相信读书是社会地位的上升通道外，还有个不变的是学生的数量依然大大超过了岗位的需求，（这也是为什么国家鼓励大学生创业的原因。）
但不同的是，文凭不再像过去那样，直接能换来社会地位的上升，这是为什么呢？
现代教育的扩张，并非需求拉动的
现代教育和古代教育的不同在于，希望通过政策和市场的手段，让两者达到一种供需平衡，手段主要有两种：
考生和学历的双向膨胀
相比古代的供求严重不平衡。现代教育的做法是教育扩招，对于不断增加的需求方（考生），通过教育扩张的方式，增加文凭的供应。
市场化就业
相比古代科举是皇家直接录用，名额有限，择优录取，现在的学生是拿着文凭到市场去谋职。市场用人单位多元化，加上工业化，技术化的因素，促进对人才的需求增加。
这两个手段看似很好，看似把教育资源，用市场化的手段进行分配。
按照经济学理论，需求拉动供给，当需求和供给不平衡时，会有只“看不见的手”来进行调整，让他们保持一种相对的均衡。
但实际情况是，教育的供需，并不受“看不见的手”的控制，也就是说，教育的扩招，压根不是需求拉动的结果。
三方共谋导致的教育贬值
在书中，作者认为，教育的扩张，是三股力量合谋的结果，
分别是学生／家长，学校，政府。
因为相信学历能带来社会地位，所以学生和家长都希望看到教育扩张，自己的机会更多。
教育扩张直接能给学校带来好处（财权，人权和地盘）
而教育扩张，无论对于民主政府还是专制政府来说，都是让群众称道的政绩。
用作者的话来说，
功利加理想，正是教育发展中官家行动的双引擎。
这还没完，还有校方的热烈请战和全力实施，学生的踊跃报名和学费投入。
一时间，四美具，两难并，可谓盛宴难逢，教育获得了空前的发展。
但这种学历通胀，并没有根本解决供需关系不平衡的事实，反而导致了竞争的恶化，从追求大学文凭到名校文凭，从本科文凭到研究生、博士生文凭，教育的扩张，不仅没有缓解竞争关系，反而把能力竞争，引向了学历竞争。
作者认为，谋求高学历的很多当事人，不是为了提高能力，而是为了贴上标签，在择业中增加筹码，所以追求高学历，从动机上来讲，相当大的比例，与提升能力的关系越来越小。
书中举了两个例子：
1、北京大学的博士生英语考试题目极难，很多托福考试的高分这都要如履薄冰，这里的应试能力和真实的英语能力相关性已经不高了；
2、作者的一位农村出身的高材生说：“外语考试必须难些，它的判卷排斥了主观性，不然我们这样出身的人，就没有出头之日了”。
这里作者点出了一个大家忽略的事实，对于没有背景的中低阶层，真正能保证他们获得上升通道的，
不是教育的扩张，而是教育的公平。
那学历和能力的断层，是怎么产生的呢，其实很多人心里应该都有答案，也可以看看我上一篇文章，我这里就说两个：
1、学制的延长化
一方面不满足本科教育，一路往上，追求硕士，博士等更高级文凭，延缓学生进入社会的时间。另一方面把“幼儿园学校化”，牺牲孩子游戏的时间，过早的开发算术，阅读，甚至外语能力。
在之前写的文章里，知乎贴上吐槽房价的清华北大生，几乎全部都是硕士博士文凭，基本没有本科生。
这不能说只是一个巧合。
一个研究生进入社会已经27岁，博士生毕业就快30了，按照60岁退休来算，他们这辈子真正创造价值的时间和在学校学习的时间几乎是一样的，但能力的提升，真的需要这么长的时间吗？
2、教育的单一化
因为学历的需求旺盛，且压力越来越大，教育的目标也就单一化了，就是如何培养学生如何考试中胜出，而不是能力的培养。
前面分析过古代科举的教育体制，但他并非唯一的教育模式，学徒，作坊，武馆，镖局，甚至寺庙，都承担了教育的工作。
今天虽然也有一些所谓兴趣班，但他们关注的仍然是如何在教育中胜出，只是学校教育的补充而已。
知道了病因，该怎么破呢？
下集更精彩
网友评论