作者：丹尼尔·卡尼曼，美国普林斯顿大学教授，2002年诺贝尔经济学奖获得者，历史上第一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，行为经济学的鼻祖。
卡尼曼参与开创的行为经济学，是近年来发展最快、最热门的经济学分支之一，连续出了多位诺贝尔经济学奖得主，其中就包括2017年的理查德·塞勒。而且，正是在卡尼曼的影响下，塞勒形成了心理账户、框架效应等代表性的理论。
《思考，快与慢》这本书，是卡尼曼的代表作，也是行为经济学理论的经典著作。这本书开创性的贡献，就是把人类的思考模式拆分成快思考和慢思考两个系统。或者按作者自己的话来说，系统1和系统2。系统1是依赖直觉的、无意识的思考系统，系统2是需要主动控制的、有意识进行的思考系统。在人类的决策行为模式中，两个系统都会发挥作用，但是，由于系统2的懒惰，很多时候系统1会占据主导地位，但是系统1的直觉式思考模式又存在种种缺陷，容易导致人类决策中的偏见和失误。我们应该有意识的去弥补这种缺陷，用系统2去弥补系统1，用慢思考去弥补快思考，有利于提高决策质量。
全书的三个重点内容：第一， 在系统1和系统2都会起作用的前提下，人类的思考模式有什么特点；第二，如果系统1在决策中占据主导地位，会导致什么样的偏见和失误；第三，如何利用系统2来避免系统1带来的偏见和失误，改进我们的思维。
第一部分
第一个重点内容， 在系统1和系统2都会起作用的前提下，人类的思考模式有什么特点？
系统1是直觉系统，运行起来速度快，不怎么消耗脑力，不用意识控制，可以称为快思考。系统2是非直觉系统，有意识进行，需要保持足够的专注，主动控制，可以称为慢思考。
每一个人的大脑里都存在系统1和系统2，对于日常问题，用系统1就可以做出直觉判断；对于复杂问题，需要系统2发挥理性，用慢思考来解决问题。系统1和系统2处于一种合作分工的状态，如果能实现合理分工合作，人的思考将会事半功倍。
第二部分
第二个重点内容，如果系统1在决策中占据主导地位，会导致什么样的偏见和失误？
卡尼曼对直觉导致的偏见和失误，进行了非常系统深入的研究，在书里也列举了大量现象，比较典型的是三种偏好和四种效应。我们把它们叫做系统1的“七宗罪”。
第一种，是典型性偏好，就是人们会过度关注典型事件，而忽视了典型背后的概率。有这样一个实验，一个人在纽约地铁里阅读《纽约时报》，然后让你猜测她的学历，她是有博士学位，还是连大学文凭都没有。实验结果显示，大多数人想都没想，就选择了博士学位这个选项，这是基于典型性偏好做出的判断，但从概率来说，这个答案肯定是不明智的。因为在人群里，有博士学位的人和没有大学文凭的人，相差的是很多的。而系统1对于看报纸这个典型特征的过分关注，很容易让你忽视基础概率，这就是典型性偏好导致的偏见。
第二宗罪，可得性偏好。如果一件事情更容易出现在大脑里，人们就认为这件事情更容易发生。比如，你看新闻，发现上个月发生了一起飞机相撞事件，那你出远门就容易选择开车或者坐火车。如果依靠理性，你应该去认真计算各种交通工具的事故概率才对。有意思的是，把可得性偏好的效用发挥到极致的，不是科学家，也不是政治家，而是恐怖分子。 可得性偏好的成因，在于系统1会将“容易出现”和“概率较高”弄混，宁可做直觉判断，也懒得启动系统2进行科学的概率运算。
第三宗罪，因果性偏好。系统一有个特点，喜欢对事物进行因果关系解释。它的解释是合理的吗？不一定，这在两种情况下特别容易导致偏见。第一种情况，是对随机事件进行因果关系解释。比如二战期间，德国发射 V 型火箭袭击伦敦，伦敦人发现，在不同地区，爆炸点不一样。很多人相信，在没有爆炸的地点一定藏着德国的间谍。但是严谨的统计分析显示，爆炸点的分布只是典型的随机事件。
第二种情况，人们会对回归平均值的结果进行因果关系解释。回归平均值是一个基本的统计学原理，意思是每一次的表现，总会趋向于回归平均水平。例如，高空滑雪技巧比赛，运动员要是这回做出一个完美动作，下一次就很有可能出现失误。但是，系统1对统计学原理缺乏直观理解，总是要用因果关系去解释。要是下一次动作表现不好，你会认为，运动员已经领先了，所以特别紧张，发挥失常。如果下一个动作表现得更好，你就会认为，运动员已经拿到了高分，心情放松，也就能更好发挥竞技状态了。这样的判断往往没有什么事实根据，只不过是你大脑里的系统1，自动生成了因果关系解释。因果性偏好的成因，可能和人类与生俱来的合理化天性有关，所见所知的各种事物，都需要有一个说得过去的合理化解释。
第四宗罪，光环效应，是指你先接受了事物的一些信息之后，这些信息就会影响你对事物的整体判断和理解。
第五宗罪，锚定效应，指的是你评估某一个未知事物之前，先会估计一个参考答案，这叫锚定值，然后再来调整。问题是，你在估计参考答案的时候，会受到各种外部因素的影响，往往并不准确，即便是你再去调整，也会出现巨大的评估误差。
第六宗罪，框架效应，指的是同一个问题的不同描述，会导致你做出完全不同的决策判断。
光环效应、锚定效应和框架效应，共同说明一个问题，人类的系统1是一个具有先入为主特性的系统，先输入的信息在判断中能够占据优势地位，不管这种信息是第一印象，是事先设定的参考值，还是描述时的词语和修辞，都会极大影响我们的判断。
第七宗罪，禀赋效应，是指当你拥有某个物品之后，你就会觉得它价值更大。 禀赋效应可以用前景理论来解释，而前景理论正是卡尼曼的理论贡献。按照前景理论，大多数人在面对得失时，会产生不同的风险偏好。在面对获得时，你会小心翼翼，不愿意冒风险；相反，在面临损失时，你会不甘心，变得容易冒险。比较起来，你对损失和获得的敏感程度是不同的，在损失时遭受的痛苦感，要大大超过获得时收获的快乐感。用一句话来解释，你捡到100块钱获得的快乐，不能抵消丢失100块钱带来的痛苦。
这七宗罪，是人类思维模式的固有特点。在它们的影响下，你的快思考和直觉判断，会导致你出现判断失误，产生偏见。
比如，商家在调整商品价格时，是应该直接降价，还是应该打折呢？按照传统经济学理论，如果降价和打折之后的价格相同，对消费者的决策不会有任何影响。但是有经验的商人都知道，一般来说，打折的效果比直接降价要好得多。为什么呢？因为打折的时候会附带商品原价，根据锚定效应，原价会影响消费者脑子里对商品的估价，形成一个比较高的锚定值，消费者会觉得打折后的价格很合算，更容易成交。
第三个重点，如何避免系统1带来的偏见和失误，改进我们的思维？
既然偏见和失误往往与系统1的主导地位相关，那么，要解决问题，从原理上来说是很简单的，就是放慢思考，主动的激活系统2，来对系统1的直觉思考结果进行理性检验，弥补系统1的缺陷，减少那些由直觉产生的偏见和错觉。
卡尼曼认为，系统2是懒惰的，要让这个懒惰的系统变得勤快起来，就需要刻意的提示，可以是自我提示，也可以是来自于外部的提示。就好像一个人特别爱睡懒觉，起不来床。那为了叫自己按时起床，他要么上个闹钟，这是自我提示，要么让家人到点把自己叫起来，这是外部提示。
这两种方式相比较，外部提示往往是更加有效的。这背后又和人类的一种心理特征相关。你质疑别人往往会比质疑自己更加轻松，特别是在自己面临重大决策压力的时候，自己对自己的决策进行质疑，将会导致巨大的心理痛苦。这就是成语“旁观者清”背后的心理学原理。
当你独自奋斗、独自决策的时候，身边可能不会有多少旁观者，而当你身处一个机构之中，身边就会有很多旁观者。这些旁观者会用他们来自于系统2的慢思考，来帮你纠正自己系统1的快思考，可能导致的错误。所以，集体讨论决策虽然会有效率不高的问题，但在很多情况下却还是有意义的，因为它可以启动很多人的慢思考，减少快思考可能带来的偏见与失误。
卡尼曼教了我们一招，叫做事前验尸。听起来名字有点恐怖，其实它只是一种有意识的激活系统2、启动慢思考的集体决策方法，也就是让我们在对一件事情做决策时，先假设这件事情将来会失败，然后每个人按照自己的理解，写下导致这件事失败的可能原因，同时按重要性和概率进行排序。这样可以未雨绸缪，预防这些因素，提高工作的成功率。
卡尼曼还有一招，叫做饮水机闲谈，就是让决策者在决策之前，到比较轻松的环境，比如办公室的饮水机旁，听听大家的闲谈和批评。去面对这些批评虽然不容易，但是比起自己鼓起勇气自我批评，还是容易得多。而无论是听别人的闲言碎语，还是自我反思自我批评，目的都是一个，让思考慢下来，让系统2运转起来，尽量避免系统1的直觉思维和快思考，可能给你带来的偏见和失误。
总结
首先，我们谈了人类的双系统思考模式，系统1是直觉系统，运行时无意识，产生快思考。系统2是非直觉系统，运行需要主动控制，保持足够专注，产生慢思考。每一个人的思考都是系统1和系统2的混合，两个系统互相合作，通过学习，系统2可能向系统1转化。但现实中由于系统2的懒惰，系统1往往会成为思考和决策的主宰者。
系统1在决策中占据主导地位，会导致什么样的偏见和失误。系统1的直觉式快思考，可以导致典型性偏好、可得性偏好、因果性偏好等三种偏好，光环效应、锚定效应、框架效应和禀赋效应等四种效应，引起偏见和失误，使得传统经济学的理性经济人假设失效，也让我们的思考和决策面临风险。
最后，如何避免系统1带来的偏见和失误，改进我们的思维。需要放慢思考，主动的激活系统2，对系统1的直觉思考结果进行理性检验，减少偏见和失误。激活懒惰的系统2，可以通过自我提示，也可以通过外部提示，运用事前验尸和饮水机闲谈的方法，让系统2更好的发挥作用。
这本书会改变你的思考方式，读了它，你对工作、世界还有自己的生活的看法都会改变。
网友评论