比赛时间201704291830
记录时间201704291940
赛场记录
正方立论：
交给谁，起主导作用，优先负责
看谁更有能力，能更好承担
1.政府更好保证共享单车服务于民，不单单是商品，社会价值大于商业价值
2.市场充满不确定性
3.交通的管制政府更好解决
打了这么多场比赛，正方的一辩稿基本也就是这么个模式，共享单车是公共服务，市场阴晴不定充满危险，政府行政力量更加强大，可以预估的是反方也要攻击市场可以解决这一些问题，政府行动不力等等，一整天都这样的套路也难怪评委会听的不耐烦。
反方质询+立论：
反方质疑上海的政府制定规范而市场运营的成功经验不属于正方范围
质疑正方关于市场就不服务于民的论调
达成当前是市场运营的共识
区分政府/市场的标志是国有/民营企业
1.从用的到的角度，市场可以更快更多投放
2.从用的好的角度，市场可以通过竞争不断提升品质
3.政府监管即可，保持现状
反观反方立意颇新，巧妙的与正方达成了现状的共识并选取最简单的维持现状阐述优点的策略。终于有人从不同角度进行立论，并且在质询立论包括被质询这个简单的小上半场反方就已经站稳了脚跟，从容不迫的局面就此打开，也许这也是最佳辩手给了反方一辩的原因，有时候一个独到的立论也可以让人眼前一亮愿闻其详。
正方剩下的环节提出的有意义的点和进攻点：
争论这是二选一还是有侧重的多选，提出公交地铁的竞标运营模式，质疑反方对政府的刻板印象论述政府也可以不断改进，提出目前市场已经不再是良性竞争，质疑市场稳定盈利的真实性，指出政府可以做到一些市场不愿意做的事情譬如说发展小城市的业务，突出共享单车的公共服务属性，抨击市场下为了利益的共享单车业务，与反方展开定义战
反方剩下的环节提出的有意义的点和进攻点：
攻击正方的政府作用无限放大的论调，之处当前机制下政府监管就可以起到作用，质疑市场对共享单车的社会价值有破坏作用，论述市场下的共享单车也是服务于民，利用房地产的例子解释什么叫交给市场，攻击对方定义有包辩题的嫌疑，阐述市场也可以盈利保持稳定，质疑正方类比公交地铁等竞标模式的可行性以及政府的效率问题，定义战
正方于反方其实也开展了一场较为成熟的定义战，双方的攻防包括技巧很有代表性值得学习，过程中各有亮点似乎势均力敌，也举出了很有意义的论点论据，譬如正方的招标方案与反方的房地产类比，辩题的原因可能正方确实很容易被攻击，也很难说明白自己的优势，所以在反方的压制下感觉已经很不容易，但是如果仔细回看记录纸，会发现反方针对正方的三条论点均展开有效攻击甚至把正方一直压制，而正方在一直和反方展开定义战的时候并没有巩固自己的论点，也没有对反方的论点造成有效的杀伤，辩论毕竟还是按得分点记录分数，所以也可以理解最后的大比分出现。
辩论进入定义战其实对于观赏是很没有意义的，定义战基本都是谁都有道理，而且没有什么思考深度，是不得已为之的下下策，所以赛后评委会斥责双方不思考，不进行深度讨论，没有什么内容。
最后还是要强调一下一辩稿的重要性，备赛时间不论长短，最后出一份一辩稿一定是精髓所在，如果辩论过程中不牢牢抓紧辩论稿，那就会节奏被对方带走，这样进攻如果不是很有成效的话反而会丢掉自己的阵地，所以四个辩手中一定要有人记得将思路调出来看到双方的一辩稿，进行有针对的引导。
旁观者清，三思而后行。
网友评论