美国铝业公司案：“做大就是错”。
1945年判决的“美国诉美国铝业公司案”，美国铝业公司简称 ALCOA ，全名是 Aluminum Company of America。
一、美国铝业公司：一个励志的创业故事
1、从发现铝元素到生产单质铝
- 1807年，人类发现铝元素，发现者是汉弗菜戴维爵士(Sir Humphry Davy) 。铝在地球上蕴藏丰富，但提炼单质的铝很困难。
- 1886年，一位年轻人査尔斯.霍尔 ( Charles Hall ， 1863年12月6日-1914年12月27日）发明用电解方式生产单质铝的方法。
- 1889年，査尔斯.霍尔获取专利。在专利保护下，找了投资家艾尔弗雷德.亨特（Alfred E. Hunt)船长投资两万美元，开始设厂批量生产铝。
2、艰难创业
- 为了确保电解铝需要稳定电源，他们专门建造了发电厂
- 当时生产每吨铝耗电1万干瓦时，电解出来的铝比金子还贵
- 两个年轻人在专利保护下，通过不断创新，铝的产量不断上升，价格不断下跌。
3、取得成功
- 1889年，铝的日产量50吨
- 1937年，铝的日产量达到100万吨
- 1887年，毎吨铝价格8美元
- 1941年，价格从8美元降到0.15美元
4、垄断的结果
- 垄断者并没有提价、减产，抑制创新、减少消费者选择。
- 恰恰相反，铝业公司增 产、减价、增加了消费者的选择，铝被广泛运用到生活和生产中去。
二、树大招风：美国政府盯上铝业公司
1、收集证据、漫长控诉
根据反垄断法《谢尔曼法》，垄断本身就是过错，政府发起了漫长的控诉过程
- 从1937年开始，收集各种证据，控告美国铝业公司。四年间传召155位证人，收集1803件 证据，写下58000多页的法庭文件
- 目标只有一个：控诉美国铝业公司违反反垄断法，垄断市场
2、法院的判决
- 地方法院的判决
*美国铝业公司胜诉 - 美国最高法院的判决
美国政府上诉，美国最高法院受理了上诉以后才发现，没有资格审理。因为美国最高法院有好几位大法官，曾经卷入到对美国铝业公司的控诉案件中。 美国国会通过了一项特殊法令，让一位美国巡回法院（中级法院）的法官审理，他审判的结果就相当于美国最高法院的审判结果。
3、汉德法官
巡回法院中最德高望重的法官汉德法官 ( Learned Hand, 1872年1月 27日-1961年8月18日），是美国司法史上一位非常著名的法官。
汉德公式
- 侵权法中，专门用来计算卷入意外的各方所应该承担责任的大小。
三、一个引入深思的判决：拆分美国铝业公司
1、本案核心的问题：
当一个企业在它的行业里具有充分市场支配地位的时候，它本身是不是属于非法的垄断？
2、汉德法官的判决：是的
汉德法官认为：企业在自己的行业内拥有足够强的市场支配地位，这本身就是违法的。
汉德法官的判词：
当然这家公司激发了需求，开拓了金属的新用途，它让我们知道原来铝还可以这么用，但是它也从来没 有停止确保自己有能力去满足它所激发出来的需求。是你告诉我们铝能够这么用的，然后你自己又亲自来满足我们的需求，这就是错。
3、铝业公司的辩护
我们是通过技术努力和创新精神来开展业务的，我们是以公平的手段取得成功的，所以我们应该得到赞许，我们公司不应该受到分拆。
4、汉德法官的反驳
当他们这么说的时候，他们就承认他们就是自己努力来做到这一点的，这就是企图垄断。
谁也没有逼着这家公司，在其他人还没有进入这个行业以前，就不断 地把他们公司的规模翻倍再翻倍。 这家公司一直坚称自己从来不排斥对手，但他们坐拥自己的技术优势、贸易渠道、人力精英，然后自己从来不放过那些初露萌芽的机会，总是用新的规模来面对新的对手，人家都没准备好，你就先准备好了。我们想不到有什么比这种行为能更有效地排斥对手了，这就是明晃晃地排斥对手。如果我们不这么理解排斥对手的含义，反垄断法 就会受到阐割，本来要去阻止的那些结盟、做大，就会被放任、被放纵。
所以汉德法官判美国铝公司有罪。
5、铝业公司的自我肢解
美国铝业公司最后自己提出了一个自我肢解的方案，美国铝业公司被肢解成几家小公司。到今天美国铝业公司还存在。
课堂小结
在美国铝业公司案中，法官认为美国铝业公司本身做大就是错。他的判决很引发我们思考。汉德法官的判决，似乎是明晃晃地反对创新、企业家精神、商业行为和竞争。那些通过不断创新而做大的企业，到底应不应该因为做大本身就是错，而遭到分拆的惩罚呢？这是一个值得思考的问题。
课后思考
你是否赞成 汉德法官的判决？为什么？
网友评论