2019年3月21日学习小结。
减负和素质教育
中小学“减负”是个不断重复的话题。自1985年普及义务教育以来，教育部门已经陆续下放了49次“减负令”。然而，似乎学生们的负担不但没有减少，反而增加了。
素质教育是指一种以提高受教育者诸方面素质为目标的教育模式。它重视人的思想道德素质、能力培养、个性发展、身体健康和心理健康教育。这个话题和“减负”一样的长久，只是目前大部分的教育考核方式，还是通过考试。
减负和素质教育的结果
如果考核的方式不变，但是要求降低学生的学习强度，结果会怎么样？
首先，公立学校里的老师为了保住饭碗，只能给学生减少学习的内容。一些有责任心的老师也许还被个别认认真真执行“减负”要求的家长给举报了。
其次，私立学校里的老师自由度相对较大，可以根据家长的要求灵活的执行“减负”的规定。
第三，家长大致有两种。少数家长认认真真执行“减负”；多数家长心里明白，考试录取人数就是那么多，在私立学校的就要求老师不要减少教学内容，在公立学校的没办法就在外面给孩子补课。最后，真的“减负”的家长等孩子考完试才发现，自己孩子的排名落后了。
第四，中小学的孩子还没有能自主做决定的能力，只能是家长怎么安排，就怎么配合学习。少数孩子真的过得轻松了；大部分孩子要外出补课，可能过得比“减负”之前更累了。
做一个类比，如果一个公司通知大家每天可以少来上班几个小时，同时又搞末位淘汰制开掉工作绩效差的员工。员工们会怎么做？
恶性竞争
中国家长在子女教育方面付出的成本越来越高。汇丰银行2017年统计，中国大陆的平均家庭教育支出以42892美元居于世界第五；有93%的中国父母选择给孩子请私人辅导，排在世界首位。
中国的家长尤其注重孩子的教育。当今的不少家长可能都是教育的受益者，他们通过努力学习改变了自己的生活轨迹，提升了自己所在的阶层。于是，他们会相信只要让孩子好好读书，孩子的生活就会更加的美好。
所以，社会可以宣传减负，但是很多家长在家庭范围内是要增负的。本来在公立教育比较扎实的情况下，可能是少部分孩子在外面补课。结果减负的大背景之下，很多原本课堂上讲授的合理内容也要放到补课里去了，于是培训机构就对主动送上门的家长和孩子们下手了。最后，就导致了恶性竞争。
之所以说是恶性竞争，是因为这种竞争没有给总的社会教育带来什么增量。大家只是把原来课堂里的内容放到课外学了，把未来要学的提前学了。这样的竞争除了多花钱，多花时间，有多大的益处呢？
未来的发展
在L型时代，“望子成龙”的可能性却越来越小。2017年数据显示，一线城市工作的985/211院校应届毕业生，平均年薪在6.8万到9.8万之间。算上通胀，这和如今教育的巨大投入相比，显得杯水车薪。
经济增速逐渐放缓，无底洞式的教育军备竞赛，引发了全社会、尤其是生育年龄群体的焦虑。但即便如此，中国家长们仍旧对中国式应试教育充满信心。
长期看，如果经济下行，未来对孩子教育的投入产出比下降，可能无论政策如何，社会都会更加倾向于“宽松教育”。
中期看，以中国人的努力程度，恐怕经济相对平稳向前的背景下，家长们仍然会主动给孩子的学习“增负”以换取孩子未来的一帆风顺。
短期看，在网络通讯如此发达的今天，恐怕教育部也会意识到如今的“减负”在大众心目中的地位，可能会逐渐弱化这种提议，让实际的教育安排和考试选拔的方式更加一致。
我的想法
我对“减负”一贯不太支持。我觉得学校的教育需要一个基准线，即通识教育应该自由的开展。至于对学术的要求可以降低，即学校负责教好，学生负责学好。学生如果不愿意学，不想好好学习，那么学校可以考察的宽松一些，只要过了一定的基准就行。但是对于愿意学和学得好的学生，给予一定程度的支持。对于有特长的学生，他们可以去校外寻求额外的辅导。
下面总结一下草莓今天的学习情况：
语文方面：学习了本周计划的汉字并复习。
英语方面：复习了英语课本。
References:
网友评论