关注微信公众号【Zss正在编辑】，加入产品交流群～
最近我负责设计并评审了青少年模式的功能，功能本身很简单，但在规划过程中引发了一些思考，故复盘一下下。
目标：
本身青少年模式是蛮简单的功能，市面上产品的青少年模式功能普遍同质化，说白了其实就是花架子，被迫做给监管部门看的，因为该功能对核心用户、产品本身都是不利的。
所以我打算借鉴相关产品，在保证符合政策要求的前提下，前期功能做简单点，达到投入产出比最大化。
问题：
领导（即老板，既懂技术又懂产品）审核原型的过程中，给我提了一些修改建议，同时他其中的一段话让我记忆犹新：“现在这个青少年模式说白了做给监管部门看的。我们可以做得更好一点，避免风险，比如近期客服收到很多家长投诉，说手机被小孩拿去玩，充了很多钱，来找我们退款。我们把青少年模式做好，就可以告诉家长，开启青少年模式就能防止自己孩子乱充钱，又不至于完全禁止孩子阅读”。
这段话一下击中了我，仿佛用手轻轻敲了敲我的后脑勺，提醒我要有主人公思维和规划产品的周全性。
这样的主人公思维和产品思维固然值得我学习和敬佩。但是随之而来的就是领导在我原有方案上不断加需求，原来一个开关就能满足用户核心需求的情况下，很多地方都要做成用户可设置化。
对于我产品狗来说，原型修改很简单，但无形中增加了可以做但没必要的开发量。
领导的理由是我们的功能要覆盖可能多的用户场景，把选择权交给用户。
但我的观点是虽然这样可以让用户灵活配置功能，但也会让功能也变得特别复杂，降低了易用性和用户体验。
用户总是懒惰的，非核心功能用户可能根本不会用或很少用。所以没必要为了一些低频场景，增加太多的复杂成都和开发量（至少第1期不该这么做）。
结果：
最终领导在我苦口婆心的劝说下，终于答应缩减了一些暂时没必要的功能，降低了其使用复杂度，可还是比我初版方案复杂一些。但是最终方案是我和领导在协商讨论之后，双方都认可的解决方案。
有趣的是，在评审会上被开发吐槽：“一个简单的青少年模式被你做的这么复杂，本身就是因为响应政策要求做的，就这么简单怎么来呗，符合要求就行...”
这时候我回想起来领导说的那段话，我当时很想要反驳道：“要有主人公意识，不能功能是政策被迫做的，就想着简单省事做，而不顾用户价值和功能拓展性”。
可我并没有。
总结经验：
如果你在工作和领导意见不合时，要勇于用理论依据和事实依据说服领导，能说服你会很有成就感，也锻炼了你独立思考和敢于挑战权威的能力。
如果有时说服不了，就按领导的要求去做，但内心要保持自己的意见和独立思考。
我们在设计或讨论产品时，总会用“假如用户...”、“如果...那就....”，尽可能的考虑到用户所有场景、边际场景，这无可厚非，而往往我们会深陷其中，不可自拔，结果就是做出很多用户并不需要的功能或很少用的功能。
我们总习惯用“大而全”去覆盖所有可能的用户场景，不知不觉让我们变成了臃肿的胖子。却忽略了用“主场景”去解决“最痛的点”，这才是优先级最高的部分。
所以我们做功能的时候，要思考一下“这个功能解决最急迫的问题是什么？”“能不能再简化一下”。
感谢阅读！你有遇到过和领导意见不合的情况下吗？你是怎么做的呢？欢迎在下方留言交流~
关注微信公众号【Zss正在编辑】，加入产品交流群～
推荐阅读
滴滴的远程订单为什么要先付款？
不懂技术的PM必看的干货
网友评论