小说这一回回目，辕门谁上平蛮策 朝议先颁谕蜀文。在这一回里，韦小宝由罗刹国亲兵护送回国，康熙见了分外惊喜。在得知他已攻破神龙岛但未抓获大佬，教唆索菲亚公主在罗刹国摄政，同意与大清结好，一路挫败吴三桂阴谋，小皇帝格外开森:然后擢升韦小宝为三等伯爵（虚衔，享受伯爵待遇）。
值此大好时机，康熙借吴三桂、耿精忠、尚可喜三人上书打探废藩话题，决定削藩。并且特批韦小宝作为线人，到大会堂议政。这可是一项殊荣。非中央委员（股肱之臣），又何资格到中央大会堂（朝堂）议政？
到了朝堂之上，本身发表意见免责。又不少人已受吴三桂行贿，且不愿多事，均持劝阻废藩之论。眼看着皇帝的心思没法实施，韦小宝公然在朝堂之上诬告陷害平西王，说其给他送礼想请他在皇帝面前劝阻皇帝，别削藩。立马，其他大臣随风转舵，立马集体构陷吴三桂的反心。总之，一些莫须有的证据也是满堂横飞。
后面，虽然吴三桂也确实是反了。法律判断讲究真实充分证据和严格的程序，在当时证据仅有蒙古使者的证词、韦小宝的证词（证明犯罪预备阶段的言词证据），韦小宝和众大臣的一些话虽然后来大致应验，但是不免有钓鱼执法之嫌。现在我们国家是反对钓鱼执法的！
法律处罚是有滞后性和谦抑性的。但是真出现那些情况，也不排除法律可以采取一些预防和强制措施，以防患于未然。比如一到节假日，北京故宫那块区域的频繁安检。比如，国家允许国家安全机关去监听监视一些可疑人员。比如，国家可以采取边控措施避免一些犯罪分子出国潜逃。因为有社会危害的危险，而提前采取诬陷的方式而阻止重大犯罪，于真正的法治社会大为不妥。因为对于一个人，强大的国家机器去控制这种风险的合法方式方法实在是太多了。按照《律师法》，就连犯罪嫌疑人的辩护律师，也是可以违背犯罪嫌疑人意志，去检举危害国家安全罪的预谋行为的。
至于后来吴应熊真给韦小宝送礼，让他去劝皇帝别撤藩。真是人困了给递来个枕头，自投罗网。但这一点，也不能否认之前韦小宝在朝堂之上对吴三桂诬告陷害罪之嫌。因为此一时彼一时也，谁能说明，他此心不是临时兴起犯意，或者说是吴应熊个人行为？当今社会，不能连坐吧？
当然了，朝堂议政，这属于政治问题。代表议事，向来是意见免责。所以说，韦小宝之意见，虽说是有违法之嫌疑，但无论他自己是究竟出于何居心，也有法律上免于追究之可能。不可罚与不违法犯罪，这是两个概念，我们学习刑法或其他法律，一定要细心分辨清楚。
不可罚，是为了方便广开言路，发现真知灼见，以有补于时政。违法犯罪，是因为确实破坏了相关法价值或侵犯了相关法益。不追究，是一种法治政策所考量的，作为法律人，其中差别，我们一定要小心辨别。当然，在现实生活中，我们也不能秉持法律中心主义，一切以法律为准绳，要知道，政治裁量问题法律是过问的。
可能部分法律学习者会问了，当今社会，这种问题又是如何解决的呢？就是政治问题与司法问题一定程度隔离，立法权与行政权、司法权相对独立相互监督，落实司法责任制。
网友评论