驳“戏子家事天下闻”之说

驳“戏子家事天下闻”之说

不知何时，在娱乐新闻下总有一些人在痛心疾首地斥责“戏子家事天下闻”，与之对应的还有一句“将军枯骨无人知”，此处的“将军”常指军人、学者等对社会有直接贡献的人。值得玩味的是，很多人在网上指责明星频频晒豪宅，秀恩爱的同时，还要替知识分子，科研人员群体感叹一句，认为明星光鲜亮丽、轻松赚钱，默默奉献的科学家却依然清贫、不为人知，动辄踩一捧一，似乎成了一种政治正确。

身为一名学子，我当然期望知识分子群体能得到更多的关注，有更好的待遇，这样的话自己也能沾沾光。然而，硬要把“戏子”和“科学家”这两者拿来相提并论，似乎说不太通。

“戏子”和“科学家”，在大众看来总是有得议论，前者不缺崇拜者，上至权贵下至平民，趋之若鹜，五陵年少争缠头；后者则追随者寥寥无多，知己者少，寂寞梧桐深院锁清秋。其实，两个群体存在明显差异，无非各有专攻，各有特定受众罢了。一个需要曝光，需要包装，需要关注度。一个则更为内倾，不事张扬。

将军果真是“无人知”吗？也不见得，科学家凡有所成就，在其圈子并不缺赞誉。只能说关注学术比关注娱乐是有一定门槛的，民众需要一定的学识基础才能懂得科学家在做的事，体会到他们钻研的乐趣，所以如果只是为了解闷，比起关注科学发展，普通人就更喜欢追星，不用太动脑筋便能获得满足感。可笑的是，不关注学界动态不想看学术论著的，往往也是那群好发表“戏子家事天下闻”言论的人。

当然，人多有跟风和打探八卦的嗜好，即便是古人，也喜欢在书摊淘各种小册子看看宫闱秘事、奇谈怪论，捧捧自己喜欢的名角。娱乐活动是人在实现吃饱穿暖等基本条件之外的诉求，当今的人喜欢通过投票、看演出支持自己喜欢的明星，享受那种直接的可感的快乐，也无可厚非。焉知那些学者不会在吃饭闲聊时为自己喜欢的明星打call？替那些喜欢关注娱乐圈的普通人感到不争气，恨铁不成钢，实没必要。

但科研若真娱乐化，世俗化，民众也不见得能接受。一旦科研人员也把自己包装成网络红人，大众又要指指点点。某某知名作家跟随知识付费时代的潮流，开了网络课程，便招来各种议论。所谓美女学者，明星学者，听起来更让人觉得别扭。在普通人心中，似乎科学家就应该安贫乐道，默默无闻，为科研奉献所有，只有做到如此才是崇高之人。世人对科研群体要求太高，期望过大，殊不知他们中的大多数为了生存，也是盼望能有更高的知名度和不断增长的收入的，毕竟先解决了生计问题，才能更好地实现学术理想。低调做事、以成果说话的学者，固然值得敬佩。对那些通过分享知识获得合法收入的科研人员，也不应该随意指责。

另外，也没必要一口一个“戏子”。都什么年代了，不少人似乎还是通过热衷于通过这种早已过时的贬称来获得优越感。从前，倡优并举，艺人们地位低贱，才有“戏子”这种带有亵玩、侮辱意味的说法。现代人若还喜欢把这个词挂在嘴边，也不见得有多高尚。把“戏子”、“科学家”这些并无多少关联的词对立起来，很多时候无非是嫉妒其他人名利在手，转而借“清贫“的专家学者，来暗暗抒发自己的不平心态。与之相关的如戏子无义等老话，也并不该成为时下某些人用来自夸的资本，需要结合此话对应的具体时代和情形谨慎看待。然而，在匿名的如戴假面的网络空间里，有那些看似理直气壮的老话壮胆撑腰，人还是会肆意谩骂，网络上对女星的各种恶意揣度和无脑黑依然铺天盖地。

当然，整个社会若真陷于娱乐至死的病态狂欢状态，还是令人忧心的。现实中，人们宁可对屏幕里的一个美女傻笑一天，也懒得花一个小时集中注意力去看一本经典著作；网络上娱乐新闻依然泛滥；比起某某科学家出了新成果，人们更愿意去关注一对明星的大婚现场……唧唧歪歪就“戏子”和科学家吵得脸红脖子粗，还不如去关注一些科研动态，但又有几人能做到？还不是一边骂骂咧咧，一边又打开手机看某某明星主演的狗血影视剧。

也并不是所有的好演员，都能被“天下知”，这才是可悲的。一些演员不乏精湛功力，却少为人知。比如富大龙，演绎隋炀帝时，还会在片场抚琴，练字，舞剑……试问时下有几人能对演艺事业倾注如此心力？那些不用心演戏，靠妆容，穿搭，走红毯等与拍片无关的日常动态长期霸占微博榜单的明星，流量人气却始终居高不下，也是靠多数人的关注得来的。需要改善的，是这种不辨优劣、随意追捧的畸形状况。

文艺界有梅兰芳等德艺双馨的老艺术家，也有不记台词的数字小姐；学术界有低调做事的大家，也有热衷蝇头小利而不知廉耻之人……各行各业做得出色的人，依然需要得到更多关注。我们所要抵触的，无非是其中那些害群之马。时代发展至今，娱乐业也是不可忽视的一部分，各行业实在需要相互尊敬，世人也应平等看待。