石国鹏说 2018-12-25
在我们中学的时候，历史书上介绍五四运动都是高度肯定的，认为是非常有进步意义的，爱国的，有启蒙意义的。但是，却未对其仔细的介绍和阐述，缺乏有血有肉的、生动细致的故事和情节。
历史真正耐看的，窃以为，不是结局，而是其中蜿蜒曲折的过程，不是意义而是故事。
接下来，我要讲的就是跟五四运动息息相关的两个人，以及几个相关的小故事。
五四运动爆发后，学生们热血方刚，纷纷罢课游行，声势极为浩大。刚开始的时候，形式还比较好，学生还是比较温和，但是后来，因为所谓的学生领袖的号召下，煽动下，越来越暴力，局面也为之失控，秩序为之失控，甚至于殴打政府的外交人员，即所谓“卖国贼”。
而最先被殴打的就是曾经担当过大清外交次长，袁世凯外交总长的曹汝霖。
在当时，中日间民族矛盾是最主要的民族矛盾，国民们只要一排外，最先打击的就是日本，烧日货。曹汝霖曾经留学日本，又在担当外交官的时候，多次与日本打交道。在袁世凯时期，还曾和日本处理过借款协议。所以在学生眼里，曹汝霖肯定不是好东西，常年跟日本勾搭，眉来眼去，一看就是卖国贼。
你敢卖国，我就弄死你。
怒气汹汹的学生游行队伍，冲进曹汝霖的私人住处，想揪出这个卖国贼，痛扁一顿。不巧的是，是否早先听到了消息，学生们挖地三尺，遍寻角落，仍是没有找到“曹狗贼”。
HOW?
这好办啊，找不到你人，我把你房子给烧了。嗯！用600度的高温，去荡涤这片污垢的被卖国贼污染过的大地。用这一片熊熊的大火，烧尽狗贼的歪风邪气。
这样的一把火，当初在教科书上看到之后，心中直呼一声好，可是这确是一场看似正义的，其实却非常无耻的的情景。
这一把火，烧出了一个狼狈不堪的卖国贼子——曹汝霖。他从此声名扫地，民国政府迫于舆论压力，弃卒保车，非但没有严惩违法防火的学生，反而让他辞职，其实就是变相承认学生行为是爱国的，你曹汝霖就是卖国。
这一把火，烧出了一个威风凛凛的爱国青年——梅思平。他从此声名远播，因为，他是当时的学生领袖，烧赵家楼的第一把火，就是他放的。因为这种爱国行动，他被媒体广泛报道，一时风光无限，成为爱国进步青年的代表。
如果历史是收音机里面放出来的节目，我愿意就此按下暂停键，如此，卖国贼终得报应，爱国青年浩气长存，黑白分明，恩怨两清，于是就可以岁月静好现世安稳。
很可惜，不能。历史不是任人打扮的花枝招展的小姑娘，而是历经风霜后洞若观火的猥琐大叔。有些故事开端很美好，但结尾非常冷酷，甚至充满黑色幽默般的讽刺，令人无限唏嘘。
火烧赵家楼后，面对众人非议，曹汝霖退出了政界，他对自己的十几年外交生涯，进行了深刻的自我反思。他知道，自己身居其位，确实容易被人误解，与其自我争辩，不如笃行慎为，浴火重生。
人生安分即逍遥，莫问明时叹不遭。
赫赫几时还寂寂，闲闲到底胜劳劳。
一心水静唯平好，万事如棋不着高。
王榭功名有遗恨，争做刘阮醉陶陶。
以诗明志，这是中国文人的传统，曹汝霖也不能免俗。但不得不说，这首诗用得极其出色。这首诗出自南宋诗人戴复古之手，原名叫《饮中达观》，写出了看破世事纷扰，独身反省修行的情怀。曹汝霖用这样的一首诗表明自己已看淡世事，坚信自己内心无悔，对于功名利禄的淡然。
曹汝霖用一首诗表达了出世修行的志向，他是这么说的，也是这么做的。
古人大隐隐于朝，小隐隐于市。五四以后，曹汝霖退出政界，完全打消了东山再起的心思，退出了政界。赋闲在家，他并没开始享清福，一方面经营银行，另一方面，利用银行赚的钱，积极做慈善。
每年，曹汝霖都会花一大笔钱，为北平拉车的车夫送毛衣，不收一分钱，而且对于车夫倍加亲切，捐赠时不让他们感到受辱。或许可能是怕北平的人旧事重提，只想低调。可是怎么能不承认赤诚为民的耿耿志怀。
二十年代末年，曹汝霖花了大量钱财和精力，办了一所医院。穷人就医，缴费颇多优惠，甚至完全免费。医院不赚钱，每年都需要曹家经营的银行花钱补贴，才能保证不关门。
这种状况持续了十多年，直至抗战爆发。
日本人占领华北后，曾想强占这家医院。这时候，曹汝霖不得不出马，跟日本交涉，颇费口舌，总算保住了医院。当时，日本人出于战略需要，推行以华治华的近卫方针，大力笼络名人政客，扶持和培养汉奸。以汪精卫为代表的人，纷纷投靠。但这并不包括曹汝霖。抗战八年，他没有担任过伪职，也没有替日本人做过一件事。
如果要投靠，他是有资本的，也是有条件的。他精通日语，曾长期跟日本人打交道，对日本情况非常了解，也认识一些日本的当朝官员。只要一点头，立马可以官运畅通，富贵荣华无数。
然而，他拒绝了。利诱不成的日本人，也曾一度恼羞成怒，开始威胁。曹汝霖没有屈服，保持了自己的民族气节。
但不是所有的人都能这样，比如，曾经的爱国青年梅思平。
这个在五四运动中风光无限的年轻人，后来进入大学担任教授，一直受人尊敬。然而，抗战期间，他却秘密潜入日占区，投靠日本人，随后一路高升，最后做到了汪伪政权的中央组织部长。
看到这里你一定会大跌眼镜。想不到吧，当年万人唾弃的卖国贼，竟然坚贞不屈，守护着家国大义和民族气节，而当年人人佩服的爱国英雄，却摇身一变，成为了叛国的民族败类。
没办法，这就是历史——在看似温情脉脉的表象之下，有着冰凉彻骨的真相，揭开以后，往往令人凌然大惊，甚至不寒而栗。
初看惊恐，细思寻常。几百年前，文天祥在元朝大都的监狱里面，写过《正气歌》，其中有两句话，颇为深刻：“时穷节乃见，一一垂丹青”。是的，不经历真正的烈火考验，难以辨别是破铜还是真金。一个人是否爱国，并不在和平时期对内喊过多少口号，表达过怎样的观点，而在于非常时期，做出过怎样的抉择。
卖国贼诚然令人痛恨，但更不能原谅的是，像梅思平一样，打着爱国的高尚旗号，站在道德制高点，违法乱纪的“进步人士”，这种人不是爱国者，而是爱国贼。
这种爱国贼，与卖国贼半斤八两，甚至有过之而无不及。卖国贼是真小人，这种爱国贼是伪君子。爱国贼持着正义的尚方宝剑，高高在上，伤害同胞，绑架舆论，要挟政府，逞口舌之快，走极端之路，时时煽动别人冲到一线去，事临自己却往往做缩头乌龟。
写到这里，突然想起当年某地下组织煽动学生，从北方一路南下，到南京国民政府请愿。当时闹得天翻地覆，舆论沸腾，南下的学生个个打了鸡血一般，恨不得就去前线，最后惊动了国民政府的总裁蒋先生。蒋先生接见学生，心平气和地给了两个选择。
第一，停止罢课，现在就回学校去好好上课。
第二，停止罢课，现在就去南京孝陵卫新兵训练营报到，训练完第一批送去前线报国。
结果，北方来的学生很快走得无影无踪，如人间蒸发一般，没有一个去南京孝陵卫报到。
可笑吧，但这就是事实，也是一些爱国贼的集中写照。孔子说过，始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。一个人是否爱国，真正的标准是“听其言”且“观其行”，很多时候，行为比言论更具有参考价值。
让我们回到火烧赵家楼吧。当年梅思平振臂一呼，点起爱国火炬的时候，明明知道，那栋房子里面看不到卖国贼曹汝霖，却有曹汝霖的小妾和幼子。熊熊大火中，面对从浓烟里跑出来孤儿弱妇时，这个爱国青年，是否心中有过羞愧，她们虽然是卖国贼曹汝霖的亲属，但他们也是的血肉同胞——无辜的中国人啊。
即便当时热血冲晕了头脑，激情之下，难以自持。那么，事后冷静以后，有没有过反思和忏悔？
没有，一点都没有。这个所谓的爱国青年，一直认为自己的所作所为，是合乎情理的正义之举，高尚之行，若不信，且看看他的《狱中自白》吧。抗战胜利以后，以叛国罪被关押在监狱中的梅思平，想到的依然是为自己辩护，从来没有忏悔和反思。
相反，“卖国贼”曹汝霖却在晚年，对火烧赵家楼进行了全面的自我总结:“此事距今四十余年，回想起来，于己于人，亦有好处。虽然于不明不白之中，牺牲了我们三人，却唤起了多数人的爱国心，总算得到代价。”
行文最后啰唆两句，以此作结：
1946年9月14日，因叛国罪，50岁的梅思平被国民政府枪决。
1966年8月4日，曹汝霖逝世于美国底特律，终年89岁。
历史真相虽然残酷，但冥冥之中，自有安排。黑白不同道，恩怨自分明。
语文考试命题把诡异当正常，是借着学术耍流氓，最终祸害语文祸害学生
陈兴才 教育之窗 前天
把诡异当正常，是借着学术耍流氓
作者 | 陈兴才（江苏省语文特级教师）
【教育君语】
株洲市教育局王亚创作的散文《清明》出现在苏州市高二年级语文统考的试卷上。让人意想不到的是，原作者在做这道满分20分的阅读理解题时，只得了6分。
江苏省语文特级教师陈兴才认为，语文考试如此命题，完全违背了新课标关于考查学生以及高考命题建议的要求，他说：一直以来，高考命题时把握话语主导权的是一批大学教授，他们自以为是的鉴赏知识就成了命题的宝库，这类考题流布于各种考试，影响普通教师，最终祸害语文，祸害学生。
刚刚结束的苏州市统考（都说不许统考的，但没有不统的），高二试卷阅读题，用到王亚的一篇《清明》，因苏州考生“想知道原作者做题时是什么感受”而通过微博“找上门去”请教，作家王亚先是做了用自己文章命的题，对照答案，20分卷可得6分，于是王亚调侃：“一切祸害”都非我的本章，向苏州全体高二学子致歉。
欢乐心酸之余，有语文老师出来作高深状：规则不一样——语文考试与文学鉴赏并不冲突，但两者还是有本质区别，高中阶段的语文学习主要是侧重学生的思维训练和文本解读，标准答案也是需要经过集体讨论研究，而按照这样的要求，文章作者本人拿不到高分也很正常。
正常吗？
无独有偶，甚至是层出不穷，屡见不鲜。2017年浙江高考现代文阅读，用了巩高峰的《一种美味》，一条草鱼刷爆了网络，原因是文章最后写到，从锅里跳出来的鱼“眼里还闪着一丝诡异的光”，考题叫考生解读“一种美味”的意蕴以及结尾“诡异的光”的妙处。
“史上最难考题”的调侃之余，有人采访巩高峰，其回应，称自己都不知道如何解读，当时写这句话完全是为了搞笑，自己也不明白这个“诡异的光”到底是什么意思。于是网络上出现“考生十年寒窗败给一条草鱼”的“笑话”。
也许是因为太热闹，自然就会有“冷反思”，甚至人民日报也出来为考题的设题和答案辩护，主要意图大约是怪网友吐槽过度，“作者做不了自己文章的阅读理解题，可以理解”。
比较“高深”的理论依据是：作者的写作往往源于直觉或经验，是浑然天成的状态；文本诞生后，作者就只能隐退，大家都知道一句名言，“有一千个观众就有一千个哈默雷特”。结论是作者写作时没想到的，读者在阅读时可以产生，可以不受作者的制约，所以，“浙江的草鱼”并不“诡异”。
说实话，类似这样的洗白是否就可消除那条草鱼的“诡异的光”了呢？就可以让王亚所说的“祸害”消弥了呢？我看未必！
怎么读作品，固是读者的自由，但不是要把千万颗脑袋统一到答案上来的命题者的自由，读者和命题者是两个概念，不得偷换。
当命题者辩护“我有权不管作者时”，是冒用了“读者身份”。于是留下了一个悖论：你既然宣称读者可以不管作者原来怎么想，那你凭什么要考生服从你的答案，岂不是打自己嘴巴，或难道有双重标准？
说“语文考试与文学鉴赏有本质区别”那位老师，只是把“存在即当作合理合法”的冬烘腔而已，你这样的题还好意思说是“侧重学生的思维训练和文本解读”，训练的什么思维，文本可以像出题人那样读？把你的行为视作合理，等于是你州官放火，却用标准答案让学生不能点灯，还好意思说“作家写完作品就退出了”这样貌似高深的话？
其实这事的根子不是作者意图与命题人的立足点不同，也不是读者可不可以读出作者没意识到的，而是腐朽肮脏透顶的命题，尽考些没用的。
多年来的阅读题考法，在所谓的文学鉴赏知识里让学生走迷宫，这作用，那意蕴，此手法，彼效果，命题人以己昏昏，却要求学生昭昭，别说原作者答不出，让命题人试试，如果题目不是你出的，或答案不是你做的，看你得几分。
考题诡异到如此地步还说正常，是借着考试学术的名义耍流氓！
新课标在“评价建议”里反复强调，语文课程评价要重点考查学生“基于社会情境的阅读表达与交流”，并在高考命题建议中明确指出，未来的考试题目要以“具体情境为载体”“设计典型的任务”，“设计具有代表性价值的语文实践活动，以考查学生核心素养的多样化、综合性和整体性表现”。
命题人，你们懂吗？学习了吗？要解决这个问题很简单，先去读课标，命题要改，像课标说的那样去做。
一直以来，高考命题时把握话语主导权的是一批大学教授，他们自以为是的鉴赏知识就成了命题的宝库，要说对语文课程的理解，倘若考考他们为何学语文，语文是什么，语文课程是什么，语文应该考什么，我打赌他们基本不及格；然后这类考题流布于各种考试，影响普通教师，最终祸害语文，祸害学生。
所幸，用心点，可以找到很多好的命题。只举一个同是苏州的初二的命题，看了是否羞愧：
三则材料（略）
1、在泰山旅游景区内，一位游客看到石壁上随处可见历代名人的碑碣石刻，便想在山石上模仿题诗。作为世界文化遗产保护协会志愿者的你赶忙上前劝阻，请把劝阻的话写在下面。
2、针对某地产集团租借网师园一事，如果你是苏州园林管理处负责人，你的态度是怎样的？请具体阐释你的观点。
3、“材料一”是语文教材上的内容，教材编者希望这则材料风格亲切并具鼓动性，你认为他成功了吗？请从版面编排、写作风格、图片选用或其他方面来解释你的答案。
【陈兴才，语文特级教师，江苏师范大学兼职硕士生导师，陕西师范大学兼职教授，国培江苏特级教师研修班写作工作坊主持人，苏州工业园区高中语文骨干教师共同体主持人。现任教于西安交通大学苏州附中。】
转自 | 新读写（ID：xinduxie），转载请联系注明出处。教育之窗尊重原创，如有侵权，请及时与我们联系。
列部分好文于下，以飨诸君：
7.班主任提醒：孩子做错题，真正的原因不是粗心，而是这4点！6个习惯助孩子改掉“粗心”的毛病！
喜欢就点“好看”并转发哦，与更多的朋友共享
网友评论