“辕黄之争”是西汉初期朝堂上一次有名的争论。争论的双方是儒家学者辕固生和黄老学者黄生。争论的内容是汤武是否“受命”，即商汤灭夏和周灭商有没有合理性。
代表儒家的辕固生认为，汤武的革命是正确的，是受命于天。皆是因为前朝腐败堕落，民不聊生所致。正如荀子所说的：“从道不从君，恒言君之恶者谓之忠。”这话的意思就是我是顺应天道，不顺应君王。君王干得不好，就可以顺应天命解决他。孟子有云：君君臣臣，君不君，则臣不臣。
代表黄老学说的黄生则极力反对，认为顺从时局才是正确的。汤武革命不是受命于天，而是一种僭越，是对统治阶级的僭越，实属大逆不道，应当予以否定。
争论正是不可开交之时，辕固生拍案而起，问道：如果汤武革命是僭越，那么我们汉高祖呢？这个问题一下子让旁边的汉景帝感到为难了起来。事实上两派的学说他都不能明确表明态度。如果他支持辕，那么可以解释汉高祖刘邦打天下的行为是合理的，是受命于天。刘家政权具有正当性。但是，这就意味着给天下人传递了一个信号：如果我刘家干不好这个江山，那你们也可以推翻我。换句话说，反革命就不是罪了。但是这样一来，刘家怎么统治天下呢？
支持黄老之学，固然可以告诫天下必须顺应刘家，而任何革命都是僭越，都是反革命，是重罪，这样当然可以起到维稳的目的。但是，汉高祖刘邦打天下的行为还有正当性吗？只许州官放火，不许百姓点灯？刘邦在秦时任沛县泗水亭长，那也是秦朝的公务员。吃着秦朝的饭，不想着忠君报国，还想着砸秦朝的锅？
为了避免争论继续化，汉景帝连忙说：“食肉毋食马肝，未为不知味也;言学者毋言汤武受命，不为愚。”这意思就是说你吃肉不吃马肝，人家不会觉得你不懂吃，搞学问不搞汤武受命，人家不会觉得你没学问。从此，关于汤武是否受命的问题就被搁置，不再谈起。
但是，这场争论给我们的启发却是巨大的。任何一个政权的上台都要处理好汤武受命的问题，否则其政权合法性就会受到质疑。但是这是一个两难的抉择，究竟是接受儒家的，还是接受黄老之学呢？我相信各位看官已有了自己的答案。
祝好。
网友评论