大秦西北斥逐匈奴。
自榆中并河以东,属之阴山,以为四十四县,城河上为塞。又使蒙恬渡河取高阙、阳山、北假中,筑亭障以逐戎人。《史记,秦始皇本纪》
秦己打败匈奴,为什么还要修长城?打匈奴不难,可要弄干净几乎不可能,再加上六国才平,还不安宁,再说河套地区己到手,对于农耕民族那些不能耕种的漠地,实在无吸引力,秦宁可让五十大军南下征两广,也对那只能长草的地方打不起兴趣。
而且匈奴是游牧民族,来去如风。当他们认为打不过秦军的时候会逃跑的。而且会随时出现在秦军的后方,以及突破防守薄弱的地方。
秦弩厉害又怎样,你在这里守,我去那里抢,反正我是游牧民族,家当装上车满世界游荡,你是农耕民族,我来,你在那,我不来,你还是在那。抢劫的会挑有警察的地方抢吗?
游击战这个难题,多少强国栽这个上面,苏联在芬兰栽了,后来又在阿富汗栽了,美国在越南焦头烂额,在伊拉克死了几万人。索巴里的那些开着破船的小海盗,让有飞机大炮核武器的国家都焦头烂额。
再说打六国多有搞头,有女人有财产有粮食,打匈奴,秦骑兵追着打,累个半死,后园还可能被占,六国还会死灰复燃!
对付游牧民族居无定所,来去无声,修长城不失是一个好的对策。
秦己打败匈奴,为什么还要修长城?更重要的,压根就认为他们是异族,秦的目的只是一统华夏大地。后来的汉,也是被逼无奈才决战的,这又和华夏族的民族特性有关。
汉武帝倒是把匈奴人打跑了。
可汉朝自汉武帝开始衰败。 打架打赢和身体健康的关系不要本末倒置。不是打架赢了所以身体健康,而是身体健康才可能打架赢。
秦己打败匈奴,为什么还要修长城?匈奴人跑了, 可那地方会有汉人吗?
那地方耕种效果奇差,只能游牧。结果就是走了匈奴人,来了突厥人,走了突厥人来了蒙古人。
反而替后面的敌人扫清了障碍,别族乐了,自己又贴命又贴钱。
所以打架赢了一样不能保证和平,要和平还是靠互相妥协。
没看到汉武帝积累了两朝(文景之治)甚至更多时间的财富,打完匈奴,偌大的汉王朝已经穷的丁当响了。
而匈奴灭了吗?
没有!过段时间又死灰复燃了。匈奴的边患一直持续到晋末。汉武帝打几个胜仗,也只能保几年安全,等匈奴人口一恢复就又来抢了。后来也是因为其他民族取代,加上匈奴内讧,匈奴才消亡的。
简单看从效果上看,长城保护了中国很长一段时间,安心地搞文化建设,基本没有受到大的伤害。
修长城是防御游牧民族最好的办法,也不光汉朝,罗马帝国也这么干。
灭匈奴需要大量财力物力,更需要大规模的骑兵部队。秦朝刚统一哪有那么多钱和时间。用步兵对付骑兵只能击溃而不能歼灭,长城能用少量兵力守住,让他们找不到门进来。
万里长城万里空,百世英雄百世梦。
反而是清朝采用划分草场给各蒙古王公的方法,解决了游牧民族的威胁。所以康熙很自豪地说,汉族王朝没有办到的事情,在我的手里完成了。
秦己打败匈奴,为什么还要修长城?皇帝分开拓者和守成者。
汉武帝之所以强劲针对匈奴,是要立万世武功。而秦始皇已经有灭六国,一天下的武功,何必画蛇添足!
所以汉武远征漠北,秦始皇大修长城,表面随不同,本质却相似。对于如何长久克制北边游牧部族,缺乏长久之计。所以匈奴之后有突厥有契丹女真蒙古,贻害无穷,长城的作用就一直到清康熙三十年!
清朝没修长城,游牧民族却一直被压得死死的,人家的策略就是高明。
秦己打败匈奴,为什么还要修长城?
网友评论