关于正能量的讨论

10月4日晚上，简书崩溃了，闲来无事，我们在群里面展开了关于正能量的热烈讨论（够无聊的吧）。

先上百度的定义：“正能量”指的是一种健康乐观、积极向上的动力和情感，是社会生活中积极向上的行为。正能量可以引导人们有积极向上的三观（世界观、人生观、价值观）。

群里面主要有三种关于正能量的有意思观点。一是社会发展需要，二是积极和良知，三是自强不息的精神。依次列举如下：

第一种观点，正能量是社会发展的需要，主要反映上层的意志。不同的时代，不同的社会，对正能量的定义都不同。在古代，忠孝节义就是正能量。20世纪三十年代的日本，为天皇尽忠就是当时日本社会的正能量。所以正能量具有社会性，会随着统治阶级的意志而改变。

社会的需求形成了主流的思想，遵循这一思想就被定义为正能量。正能量容易成为某些人的旗号，为自己的不法行径作为掩饰，所谓爱国主义是流氓最后的庇护所，很多口号实质上都是生意。

正能量是有益的，但是不必要求一个人时时刻刻都保持这种状态。谁没有郁闷的时候，谁没有伤心难过的时候，难过的时候痛痛快快哭一场又有何不可。

乐之曰：以上对正能量的认识非常接地气，很多时候就是事情的本质，代表了广大人民群众的生活智慧。但这是标准的相对主义观点，也有其片面的地方，就是对所有时代都存在的正能量，认识不足。

第二种观点，正能量是积极和良知。史蒂芬·柯维认为，在刺激和做出选择中间是有一段距离的，你能够把握这个距离，就是积极的。如果对刺激做出的选择完全是由于外界文化环境影响的结果，你就已经放弃了自主选择的权利，就不是积极了。

良知取自孟子。人之所不学而能者,其良能也；所不虑而知者,其良知也。良知没有好坏，合于事物发展规律就是良知，就是道。刺激与做出选择中间的选择方案可能有千种万种，但是良知会从中选取最佳方案，这与时代无关。

乐之曰：这种观点在现实中具有导人向善的作用，比相对主义强一些。但这种观点把一切归到良知，良知是什么，道是什么，又不得而知了。合于事物发展规律就是良知，就是道。那事物的发展规律是什么，是数理化的定理吗，法律算不算事物的发展规律？按什么标准来判断具体的某一条规律是否合于事物发展的规律，谁有资格来下判断，这些都是问题。如果说人心自有公道，那唯一能想到的就是组一个陪审团，团里面的人都是社会上德高望重的人，然后通过投票对事件做出判断（投票使用了功利主义的大多数人福利最大化原则）。

人性本善是孟子的假设，先假设其成立。那么，面对不同的人之间的冲突，比如，“汝之蜜糖，吾之砒霜”，良知是怎么选取最佳方案的，依据的标准是什么，这些都不清楚。这就是国学的问题所在，似乎哪都通，细想一下又好像没道理。如果不能建立严格的公理和逻辑推导过程，恐怕几千年也只能在原地打圈圈了。

也有人质疑，良知的形成。群里有人提出，良知并不是自以为是，而是社会对你的认可。这就涉及到社会对个人良知的塑造了。不同社会的标准是不一样的，塑造的良知也会不同。比如吃狗肉，就能引起不同地区的人的良知的不同反应。

第三种，正能量是自强不息的精神。太阳照常升起，这是能量的源头，也是我们信念的源头。无论今天遭遇如何，明天又是新的一天。

天行健，君子以自强不息。社会文化是大自然的投影，阳光照射，植物欣欣向荣，动物繁衍生息，古人从中悟到了自强不息的这种积极向上的乐观精神。这种精神自古有之，这是中华民族精神的根。中国人走到哪里都很勤劳。

任何一个社会都需要有自强不息的人，这样社会才有发展，这是社会发展的基础，因而这个是通用的，可以说是所有社会的正能量。

乐之曰：本人认为自强不息的精神是正能量的根本，与具体社会的价值观无关。第三种观点是本人提出的，欢迎各位读者留言评论。