鲁迅曰：
世界上本没有路。走的人多了，也便成了路。
何为道，这是一个很本质的问题。道德经曰：道可道，非常道。当我们去讨论何为道的问题的时候，有可能越讨论，越远离道。为什么道会有这种特性呢?
作为一个理科生，从小就沉浸于科学的海洋中，以科学为信仰，以科学为真理，以科学为最坚定的工具，去认识这个世界。这时，我们形成的知识结构，大概是这样的：
物质为基础的整个体系大致图, 未经过详细系统分析
整个知识结构，其实有一个非常本质的前提，那就是：世界是物质的。而这也是唯物主义者的先决条件：物质先于精神。
唯物主义陪伴了我从小学到大学前半段时期，这段时期，我一直倾向于使用物质去解释这个世界，甚至于想用下面一条公式来概括整个世界：
S=F(t), 表示单子在时间t下的运动轨迹，单子的运动轨迹受其他单子影响F则是整个轨迹规律的函数。单子是最小的物质，可以达到无穷小，虽然人类未发现这种单子，但我们可以假设他存在，就像数学里面的无穷小(0)的概念一样。
当然这种想法，最终还是走不下去。因为这个其实就是物理学的拉普拉斯神兽：
假如宇宙中有一头极其聪明的神兽，它能确定从最大的天体到最微小原子的运动的现时状态，就能按照力学规律推算出整个宇宙的过去状态和未来状态。
图片来自https://new.qq.com/omn/20190704/20190704A0J4ZG00.html, 如有侵权请联系删除
在相对论和量子论的冲击下，这头神兽也走向了最后。
大学阶段，有一个问题，始终让我无法解决：唯物主义如何解释人的感情。如果从物质的角度去解释感情，可能是这样的逻辑：
物质为本的"我爱你"简单过程
这种物质为本的思想体系虽然是逻辑自洽的，但是不可避免的是，人会走向物化，人与人之间的感情本质不过是粒子在运动，人的过去和未来都是可计算的，可预测的，注定的，人的一切行为不过是粒子在沿着自己的规律在运动。这样的话，人的自由，感情，道德等问题也就无法得到解决。
既然唯物主义无法解决这些问题，那么唯心主义又会怎样呢？因此，后期我尝试了从唯心主义中寻找解决方案。
唯物主义和唯心主义的区别，可以从上帝视角和自我视角区分。
唯物主义是用上帝视角去看世界，一切都是已知和可知的，之所以存在未知，只是当前的手段能力不足。物质先于精神，因为有了物质，才能形成人，人才能有精神，这是从上帝视角去考虑，从时间的角度去考虑。
唯心主义是用自我视觉去看世界，一切的认识，都必须要回归到"自我"本身，"我"能认识到怎样的世界，人对外界的感知，则回到了人的本身。精神先于物质，因为有了精神，人才有对外认识的能力，也才能感知到物质，这是从自我视角去考虑，从认识的逻辑去考虑。
从上帝视角这个角度出发，可以解释很多问题，其中包括唯物和唯心矛盾，还有西方哲学史上很多现象。历史上，西方哲学有理性派和经验派之争，后期已经无法调和，理性派其实也是站在上帝视角看待世界，企图通过一套人类理性体系可以建立一套无所不包的系统，但最终陷入了独断论。而经验派则是站在自我视角看待世界，对人类理性抱有怀疑态度，以人的感知或者经验作为基础去构建世界体系，但人的感知是不具有普遍必然性，每个人都有自己不同的感知世界的方式，因此经验派最终也陷入了怀疑论。最终康德的出现调和了这种矛盾，当然也产生了新的问题。
但上帝视角这个概念，不太符合我们中国人的传统语境，因此打算用另一个符合中文语境习惯的词来替代，最后选择了天这个概念，在中国人传统的语境里面，天是最大的，天命最高。
因此，要解释道，天人问题这个角度，就是一个很好的切入点。西方追求是天人分离，因此也导致了物质与精神，主观和客观的割裂，形成无法弥补的鸿沟。中国人追求天人合一，似乎解决天人问题提供了一个好的方向，而道则可能是这个天人合一的结果。但要解释这个问题，我们需要先说清楚天，也就是上帝视角的问题，才能有前进的方向。因此，后面的文章，将会开始讲"上帝视角"，也就是天的问题。
网友评论