原来被我引用过这么多次的例子原来是出自 Michael Sandel 这位老师的。在表达自己思考之前，先表达一下对这位老师的赞赏。很久没看到讲课时两眼发光的老师了。教养，博学，包涵，举手投足之间。这，才是真正的教师吧。
想起总有人觉得我适合做讲师，因为我在台上讲话的时候，也是眼睛发光的。但是我总没有把这些建议当回事。可能是被现实中站在老师位置上的人给影响的吧，老师这一群体在我的印象里并不怎么好。但我对这一职业始终是充满敬意的，我始终认为，就算他们不在我身边，但是肯定会有那么一些人在某个时间，某个地点，做着真正的老师吧。我想，如果有一天，我做了老师一样的职业。那应该是有两种可能，我放弃了灵魂或者我真正找到了灵魂。
电车事故1，电车事故2，手术室事件，还有最后的荒岛求生事件。都是老故事，也都是没有解决的故事。但是最近我又有了新的看法。哲学家提出了对两种选择提出力量中思考原则。一种是最大公益化原则，另一种是绝对主义原则。先说观点，我同意第一种。
我一直以为，我们要做的，是维护正义，而这正义不是一个人，或者更多人的生死。是一种程序，是一种价值观念。就像如果让一个人死去救活1000人一类的问题，大多数的我们一定会认为这样做是不正确的。尽管，也许我们最后会这样做。 我们认为这无关数量，而是一种原则，我们不能计算一个人生命的价值和1000个人的生命的价值哪个更大，也不能为了1000个人的生命而去判决1个人的生死，尽管最后我们可能会那么做。
但是如果把1000人换成10000人呢？换成10万人呢？换成10亿人呢？你的观点是否改变了？既然你维护的是正义，是原则，那为什么仅仅是数字的上升就会改变你的看法？
承认吧，你是在计算。
两种电车事故你得出了不同的结果，或者是相同的结果，你也许会不知道理由，也许会给一个理由。但是其实你是在计算。
为什么1000人的生死让你考虑正义，10亿人的生死就可以动摇你的正义？因为你在计算，1000个人对于地球上十几亿人来说太少了，你知道，你作为上帝权利的拥有着必须执行上帝应该做的事，1000个人的生死对于13个亿的正义来说，太无足轻重了。但是十亿人的生死和10亿人和十亿人的正义对比起来屁都不是。
再举个栗子，电车事故1，同样的情形加个条件，5个人中有一个人你的母亲，或者说站在另一条铁轨上的人是你的母亲，现在选择还困难吗？
你就是在计算。只不过你计算的范围比你想象的要打的多的多。
然而现实生活中也确实是如此。
一个快要死了的人去抢夺别人的器官，活了下来，你会替他向法官求情吗？你甚至不会对它的判刑感到惋惜。但是如果这个快要死了的人是你的最好的朋友呢？你肯定会替他求情，但是你在内心里不得不承认他错了。再假设一种状况，他杀死的这个人是个癌症患者，仅仅还有几天的生命了。你会不会开始动摇？他杀死的这个人是个十足的混蛋，无数条人命在身，奸淫过无数少女，而这个夺走他器官的人十个大大大好人，爱护花草，胡老奶奶过马路，定期捐款，不抽烟不喝酒，还不打小朋友。你又会怎么选择？
现在相信了吗？你在计算。
也许你不支持专门建设一条宽阔的马路只是让富人同行，但是你却喜欢高速公路。也许你认为在享受社会福利面前人人平等，但是你却不反对专家挂号，贵族高校。你总是说着别的国家民主自由，但是你却从不想着投票。
另外，我国人民的数学水平并不像我们想象的那么高。
网友评论