本期👀 点：让孩子和我们主动沟通
内容分类：人格发展，家庭教育
术语查询：依附期望、诠释偏见 、因果关系研究、实验组、安慰剂组（在微信公众号内回复信息，如“诠释偏见”，即可查询术语含义）
原文标题：Exploring the Causal Effect of Interpretation Bias on Attachment Expectations《探索诠释偏见对依附期望产生的因果效应》
发表信息：2016-06-27Child Development
两周前，有一篇名为《女儿打人被叫家长，她来到后把班主任，校长，对方家长说得哑口无言....这个妈，有点霸气。》的文章引爆朋友圈。
这妈当的，让无数中国吃瓜网友膜拜......
于是我们心碎发现，有一种妈叫“别人家的妈”。
这种妈和她们的小孩总是亲密无间，无话不谈；这种妈在小孩需要的时候总能给予恰当的支持；这种妈总能让我们在不确信的时候感到莫名的安全感和信心......
虽然“自家的妈”割肉给我们吃都舍得，那我们为什么还总羡慕“别人家的妈”？
你或许能从本期文章里找到答案。
“对不起，我是一个糟糕的朋友...我一直在忙着做一个很棒的妈！”
我们这期要谈的，和校园欺凌不直接相关，而是谈一个人为了得到安全感而寻求亲近另一个人的心理倾向——依附。
这位“惹事”的女儿，应该是安全感爆棚了！！虽然这次事件不是她主动向家长寻求帮助（校方通知的家长），但可以想象这位妈咪能泰然自若地顶住三方压力，果断并思维清晰地说出那样的话，绝非事发偶然。
估计这妈在平常就能给女儿提供支持和安全感。如果能采访到这位女儿，我只想问她一个问题：“在你妈来之前，你估计她对此事会做如何反应？”
如果她的回答和后来发生的情况相符，说明在她还不清楚家长会如何反应的时候，仍然对亲妈抱有很高的依附期望。以后在学习生活中碰到任何事情，她也一定会主动和妈沟通。
我可不是第一个作出以上假设的人。近半个世纪以前，有位叫约翰·鲍比（John Bowlby）的老头用更学术的语言早做过了类似的假设：
“有安全依附的儿童（即信任父母可以为他们提供支持的儿童），会有更高的依附期望，即更肯定地认为在以后和父母的互动时可以得到他们的支持。这样一种安全的诠释偏见会自动地发生，使得这些小孩愿意迅速有效地与父母互动。而这样做，也会让他们从父母那里，得到和之前积极经历相一致的新反馈。”
约翰·鲍比(1907-1990)，英国发展心理学家，1950年代提出著名的依附理论。
这个假设成立的话，那就反过来解释了“为什么有的小孩不愿和父母有效互动”了。
因为他们的诠释偏见告诉他们：
他们就算找了父母，然并卵，也并不一定会从父母那里得到支持或帮助。一旦有了这种不安全的诠释偏见，孩子就自然而然地打消了找父母沟通的念头。
“有什么就要跟爸妈讲，一定要讲哦！”；
“爸妈是世界上最爱你的人。”；
“一定会保密的。”；
“我们保证不怪你。说吧！”......
也许你已经试过了，这些方法并不总是有效。
那绝对有效的好方法是什么？
对，没错！我说的是绝！对！有！效！
因为接下来要介绍的这个因果关系实证研究，有如握在手的一把尚方宝剑。有了它，就可以证明:
“是什么原因直接导致了安全/不安全的依附期望?”
想了解更多关于“因果关系研究”，请在点击“因果关系那点事”。
实验与结论
那是什么原因导致了小孩对父母安全或不安全的依附期望呢？研究者们提出的假设答案是——诠释偏见。
为了检验不同的诠释偏见，是否会带来小孩对母亲信任态度的变化，一部分小朋友（实验组）先参与一个培训环节，通过模拟场景来“人为”地培养他们安全的诠释偏见。比如，
“你在最后一次学校测试中得了一个低分，这让你感觉很糟。你妈看见了你的分数，......”。
实验组小朋友被引导填补“她会安慰你。”这个具有积极意义的结果。而另一部分小朋友（安慰剂组）则被引导填补一个完全不相关的结果。
☑️ 第一步的实验结果证明：小朋友确实可以通过训练，建立安全的诠释偏见，即用安全感的方式来诠释他们和母亲之间的互动。
☑️ 第二步的实验结果发现：通过训练建立起了安全诠释偏见的小朋友在未知事件发生时，会自发地以一种更具安全感的态度来诠释当时并不明了的情形。
☑️ 最后一步，在对母亲支持期望的调查中，通过培训建立了安全的诠释偏见的小朋友，会对母亲给予支持的信心大增。比如，在以下这个模拟场景中：
“校园欺凌：在学校，有几个小孩欺负你。你在想是否要告诉你妈，你可以想象她会。”
建立了安全诠释偏见的小朋友更倾向于选择“妈妈会在这个问题上帮助你”，而不是选择“妈妈会告诉你自己去解决问题”。
精要总结
✔️ 如果你也希望成为孩子眼中“别人家的妈”，要做的只是，给孩子建立安全的诠释偏见。
✔️安全的依附偏见怎么建立？你只需要一如既往地让孩子感到支持和安全。（做起来并不容易）
✔️支持的对立面，不光是“不支持”，还包括对孩子的问题不置与否。
编后语
现在知道“自家的妈”和“别家的妈”的根本区别在哪了吧⁉️
从战略上来讲，问题的根本就出在诠释偏见这件“小事”上。
作为亲妈，你在孩子遇到问题的时候，是一贯给他们支持，让孩子对你产生了安全的诠释偏见呢？
还是在他们遇到问题的时候有一搭没一搭的，或者干脆让他们自己解决问题，以致于导致了小孩对你的信任打折？
该研究得出的最重要的结论，就是——
只有建立了安全的诠释偏见，孩子才会“偏见地”相信：只要和父母取得互动，就会得到他们的支持。
反过来想，如果孩子有事总瞒着不说，就应该反思自己是不是没有给他们一个安全积极的经历，导致他们对我们能否提供帮助产生了不信任！
从战术上来讲，怎样给予小孩子恰当的支持呢？
如果他们一遇到问题就帮，导致了小孩对父母过强的心理依附，肯定也不是件好事吧？而且，不可能对于所有的事情，父母都得点头同意吧？
那到底怎么理解“支持”？要支持的话，支持到什么程度？在孩子向你倾诉自己遇到了问题的时候，你会怎样给他/她提供恰当的支持？
以下是馆小主的一点看法。
1️⃣情感承认表支持的第一步，也是必不可少的一步，就是给予必要的关注。如何体现你“关注”到了呢？就是在情感上产生共情——看到和承认小朋友的各种情绪，不管这个情绪产生得有没有道理。
“妈妈知道你难过、气氛、不满、委屈、感到得意......”。崩管是什么情绪，先承认自己感受到了小孩正在感受的再说。
共情，总是积极解决问题的第一步。
2️⃣信息补充孩子遇到问题，有可能是因为他们获得的信息不全面造成的——只看了消极的方面，没有看到积极的方面；或因为对某件事情缺乏了解，造成了困惑或误解。
敏感的父母只要找准这个信息缺口，提醒孩子注意，帮助孩子分析，把这部分信息缺口给填补上。很多时候大人帮到这一步，小孩自己就可以把剩余问题解决了。
3️⃣行动建议如果心理上共情了，信息也提供了，孩子还是不知道该怎么做，或者仍旧犹豫不决。做父母的再在后面推一把——给孩子一个具体的行动建议。
如果大人和孩子在这个行动方案上达成了共识，只要孩子自己有能力做到，余下的交给他们吧。
4️⃣采取行动走过了前面三步，还是不能解决问题，大人只能通过和孩子一起进一步采取行动，来帮助小孩解决问题了。
亲情提醒
✔️ 我们往往容易忽略前三步（尤其是第一步“情感承认”），一下就跨到第四步。这样一来，反而会损害小朋友宝贵的独立性，帮到最后帮了倒忙。
原创编译：
简书专栏“儿童发展与教育－学术成果平民化”
微信公众号“常青蒙馆”
网友评论