在快速阅读《思考，快与慢》的第三部分“过度自信与决策错误”，其中作者亲身经历的案例，我发现特别普遍，也特别诡异。
作者是编写“在高中开设有关批判与决策教材”的项目发起人。项目进行到一年的时候，他请所有人预测，完整的教材文稿提交给教育部所需要的时间。
结果是，团队内部预估最多两年半左右完稿。
随即作者征询课程编制专家希莫（也是团队内部成员），类似的团队曾经草拟过课程计划的数据。
希莫说“估测失败的团队大约占40%，没有一个团队是少于7年的，最多用了10年时间。”
作者继续问“与其他团队的技能和资源相比，我们的团队怎么样？在这些团队中，我们的团队大概处于什么位置呢？”
希莫没有太多犹豫说道“我们在平均水平以下，但也没差太多”。
最为诡异的就是，几分钟断断续续的争辩之后，团队成员似乎达成了一种默契，那就是当什么事都没有发生，继续工作。
这本书最终在8年以后才编写完成 ，作者也早已离开了团队，这本书从来没被使用过。
作者从这件事中悟出的三点：1预测方法分内部意见和外部意见。2最初的预测体现是一种规划谬误。3是非理性坚持，面对选择的时候，我们因为事业心而丢掉了理性（没有终止那个项目）。
这件事说明内部预测与事实相去甚远，而外部意见的预测性有着出奇的准确性，可人们往往会忽视外部意见的预测呢？
一句话概括：由于大脑系统1的一个特征“眼见即为事实”造成的一个认知偏差——人们往往是以脱离现实的乐观心态来做决策，由于过分自负，导致总是高估利益、低估损失。
乐观的态度对事情顺利进行的影响肯定是积极的，但是乐观的偏差确实需要运用系统2进行理性思考和抉择。
“事前验尸”：部分克服过度自信的乐观偏见的方法：
“设想，我们在一年后的今天已经实施了现有计划，但结果惨败，请用5到10分钟简短写下这次惨败的缘由。”
在避免损失上有些意义。
网友评论