我面前是一本高大上的书——《西方哲学史》，作者也赫赫有名，他是英国哲学家、数学家、作家和社会活动家伯特兰.罗素。
不说这本《西方哲学史》内容是如何高深，单是它厚厚的五百多面，拿在手中沉甸甸的，把它读下去，于我来说，就需要莫大勇气和毅力，但我还是看完了它。
先看编译者语、绪论、目录；再从头到尾细细地看，将重要内容划上道道；看完了又看目录，一边看目录，一边回顾书中的内容；后又挑自己喜欢的重点品赏；最后拿出笔记本将自己认为重要的内容，从头到尾摘抄一遍。
一个月的时间就这样过去了，但我对西方哲学发展史却有了一个大致轮廓。
《西方哲学史》共三卷。第一卷古代哲学，计八章，从希腊文明始，到罗马帝国被征服终；第二卷天主教哲学，起自天主教哲学的产生，终于教皇制的衰落；第三卷近代哲学，意大利文艺复兴运动是它的源动力，发展到美国的实用主义哲学家杜威，全书结束。
在这样一本书写西方哲学史的大书面前，我奇怪自己居然没有一丝惶惶然，于是我调侃自己说：“此乃无知者无畏也！”
完成了我认为读一本书该有的全过程后，我像孩子们看完一个故事对大人说谁是好人谁是坏人一样，我把这些西方智者简单地分为我喜欢的哲学家和不喜欢的哲学家两大体系，并自我安慰说：“这叫把厚书读薄。”
在古代哲学家中，我喜欢毕达哥拉斯、赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。
“毕达哥拉斯是哲学史上最有趣而又最难理解的人物之一。”他的哲学思想充满了神秘色彩。如“灵魂的轮回”和“吃豆子”的罪恶性，世界是永恒的，且只能显示于理智而不能显示于感官。
我喜欢毕达哥拉斯，不是因为他的哲学，而是因为他在数学上杰出成就，至今还在惠泽后代数学特别是几何学的勾股定理，就是他发现的。
赫拉克利特在哲学上的成就我以为要高出毕达哥拉斯许多。他是第一位提出对立面的统一和矛盾学说的人，列宁称其为“辩证法的奠基人”。
我们至今耳熟能详的许多名言就出自于他，“人的性格就是人的命运”，“万物都处于流变状态”，“人不能两次踏进同一条河流”。
而苏格拉底、柏拉图、亚里士多德是古希腊贡献给世界最伟大的三个哲学家。苏格拉底是柏拉图的老师，柏拉图又是亚里士多德的老师。苏格拉底是祖师爷，柏拉图是徒儿，亚里士多德则是徒孙。
在这三大哲学家中，我又最喜欢苏格拉底。他既是意志坚定的哲学家，又是能自我解嘲的普通人。作为哲学家，他宁可以身殉道，也不向判他有罪的雅典法律低头；作为普通人，他也奈何不了家中“河东狮吼”。
他临死时对他的学生说：“时辰已到，我们各走各的吧。我去死，你们去活，谁更好呢？只有神才知道。”这让我想起我们的先圣孔子的“不知生，焉知死”，只不过苏格拉底确信像他这样的人死后一定会进入一个美妙的世界，而我们的先哲注重的是现实的生活。
苏格拉底的哲学主要聚焦于伦理学。“自知自己无知”，“美德即知识”，“哲学家应该是热爱智慧的人，而不是有智慧的人”。但不幸的是他和孔子一样无著作传世，他的言行仅见于他的弟子的作品，正像孔子的言行见于《论语》一样。
在这方面他的弟子柏拉图则要幸运得多。柏拉图是西方哲学史上第一个有大量著作传世的哲学家，如《国家篇》《斐多篇》《蒂迈欧篇》《泰阿泰德篇》。
在《国家篇》中，主要阐述了他心目中的理想国家——乌托邦。
在《蒂迈欧篇》中包含了他的宇宙生成论。
在《泰阿泰德篇》中他探讨了知识与知觉的关系。
关于亚里士多德，我们知道它可能从比萨斜塔那个著名的实验开始。他是一个学说中错误多于正确的哲学家，他的思想曾是判断是非的标准，但实际上他的学说除逻辑学中三段论形式理论之外，几乎全是错误的。可在两千多年的学术统治地位使亚里士多德很难被推翻。近代史上，科学、哲学的每一次进步都是在与亚里士多德的弟子抗争中取得的。
他的弟子们认为这是在维护和继承老师的学说，但他们并没有继承亚里士多德身上的精髓。亚里士多德讲到他的老师柏拉图时曾说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”但他的弟子们却反其道而行之：吾爱真理，吾更爱吾师。
他们不仅没有继承发展亚里士多德的思想，反而成了人类前进的绊脚石，他们的老师亚里士多德地下有知，岂不悲哉！
在西方古代哲学家中，我不喜欢犬儒派哲学家。此派代表人物是第欧根尼，据说他住在一个木桶里，他的全部财产只有一桶、一斗篷、一棍、一面包袋而已。他们一生真的像他们的名字“犬儒”一样生活，他们的出现预示着希腊文明的没落，也预示着希腊社会进入黑暗时代。
这让我想起了中国魏晋时代的那些名士，他们以怪诞和狂放来对抗他们所处的黑暗时代，犬儒派大概亦然吧。
这样说来，与其说我不喜欢犬儒派，不如说我不喜欢造成他们有那样哲学的时代，因为他们虽然低贱卑微似丧家之犬，但面对君临天下的亚历山大大帝的傲慢赏赐时，第欧根尼却说过一句非常硬气的话：“只要你别挡住我的阳光。”
一个喜欢阳光的人，心地应该是高贵和圣洁的，那么我还是应该喜欢他们吧？（未完待续。）
网友评论