简书锁定写手文章，是简书的权力，不过这种权力值得商榷。
近期写了两篇短文，其中一篇讲的是关于资本市场国家开始要整治的感想，但是这篇文章在上传后，显示阅读次数超过20人次，不久后被却锁定。经过几经申诉，回复内容相同，非常官方，特别像外交辞令。其中在多次提出锁定的理由是否可以详实一些、或者可以告诉我是整篇文稿不适合在简书上发表、还是其中某个段落不合适、或者某个句子不合适时，但简书照旧以相同的内容不予细化说明。
文章锁定后几次申诉后的回复
另一篇是根据简书的这种粗暴做法提出的批评。我觉得无论平台也好，作者也罢，如果有不同意见那都是可以商榷的，然后这种回复超出了我的意料，为此对简书的这种作风进行了严肃批评。我的批评是基于做事做人这个视角下进行的，是为了写手们可以顺利发文，也是为了简书平台上能汇聚更多的活跃写手。但是，同样在文章上传后，阅读近20人次后再被锁定。只申诉一次，也只有一次回复。一天过后的今天，仍然不见被锁定的解释。我以为，这确实是个作风问题，作风问题就是个大问题。
昨晚在网上搜索了有关简书的关键词，搜索结果显示，有关对简书随意锁定写手文章的做法，并非是我一人有所体会，而是大面积的。从这些写手关于对简书锁定文章的评述和质疑看，基本上与我的想法相一致。问题来了，简书审稿是有问题的，是一种较为粗暴的审稿行为，或者说，这种审稿锁定——申诉——回复，是一贯的。
我以为，盈利是平台建立的首要目的。有关简书的盈利模式我以前曾写过一篇短文，其实简书的盈利模式与其他互联网平台的盈利模式十分相似，没有独到之处。平台要生存，平台就需要聚集人气，对于简书，这些人气就是来到简书发文投稿的写✍手们。人气足了，无论是收取广告费的谈资厚实了，还是作为吸引投资者的筹码多了，从中获利的可能性也就大了。
不过，简书曾在生存的道路上有过曲折的经历。据有关资料显示，简书是由上海一家科技公司建立的，曾因管理不严、审稿不严，最后被当地政府责令整顿，同时也被罚款处理，也曾一度在手机“应用市场”中还被下架。
也许，简书因此对文章的审核更加严格起来，严格要求是好事，如果不严格那可能会被别有用心的人给利用了，还可能成为虚假消息的传播地。整顿也好，罚款也罢，我认为这都是应该的。
但是，无论是以前我的文章被锁定，还是近日两篇文章被锁定，在申诉后出现如此粗暴的回复，这不是审稿严不严的问题，而是服务好不好的问题。简书就是服务于写手们的一个平台，是一个服务平台，属于科技服务行业。既然你是服务的，那就要从服务这个层面上做好事情。如果像目前这种审稿作风，是否需要改一改呢？
简书有自己的所谓规则，凡是什么什么的不能讲不能说不能写。因此，一旦发文中有涉及到简书限定的关键词时，就如临大敌，毫不犹豫地给予锁定。或者是先锁定再说，然后再看是否有申诉，申诉是否合意简书的胃口，要不然，平台上也不差张三李四一两篇文章来增添人气，哪怕这篇文章的质量尚好。如果抱有这种想法，那你怎么可能做好服务呢？
我记得我以前的文章被锁定后，几经申诉，偶尔会提示文章的问题出在哪里，告诉写手们需要修改的地方，这就很好。那么为什么现在在审稿和锁定这方面变得如此粗暴呢。你简书向写手们提一个详实可方便修改文章的文字有那么难吗？如果这个事你觉得很难，那我建议你更换一项工作，因为你不宜坐在服务岗位上不谋服务的事，不然，如此下去，一方面会影响到简书的人气，另一方面会影响简书的发展，当然还会影响你审稿人的收入。服务工作做好了，这三个方面都能盈利，那你为什么还如此官腔十足，不愿意全心全意为写手们服务呢？
昨天我在文章中谈到，我是中国公民，必须自觉地遵守我国的法律法规。简书也应当这样，依据国家法律法规，履行好你的职责，服务好你的写手们，这才是天经地义的事！
如果简书看到我这篇文章继续全身不舒服，那你继续锁定此文。因为锁定了文章，只有你我才能继续看到这篇让你不愉快的文章，其他写手们再也看不到了，也无法了解原由。
放心锁定，我继续写。
网友评论