原文链接：https://www.editsprings.com/Home/ArticleDetail?sort=933467
EditSprings艾德思
为了更好的开展课题探究，也为了能在探究课题的时候有充足的物质基础，我们常常会提交课题基金的申请。进行课题基金申请前，我们有必要了解自己的申请是否达到成熟。在申请课题基金的时候就必须知道这些：
1、发表论文情况
现在医生晋升职称都需要发表学术论文，尤其是医学SCI论文。评审专家指出，现在国家自然科学基金初审过程中，没有SCI论文发表、专利技术或其他硬性指标的研究很难获得基金支持。原因在于，基金委在派发基金款项时首先是要对申报个人或申报小组的实力进行评估。当前，国内以发表SCI论文为衡量科研实力的准绳，这一现状在若干年内将不会改变。所以为了确保个人或小组的实力，必要的SCI论文发表是必须的。
2、标书合理性与严谨性
由于基金项目有限，对于能提供基金支持的课题的选题是有一定要求的，而我们要获得基金支持，则需要撰写标书，这也是标书的重要性。
光有发表论文并不够，还要有一份出彩的标书。一般情况下，能发表学术论文的个人均具备写作标书的能力。但是，很多医生由于时间紧张，草草准备，提交后往往过不了初审。我们发现多数标书在合理性方面存在欠缺。多数人的国内外研究进展写的有些牵强，多是在阅读中文文献后写出一个并不客观的研究背景。这种标书往往过不了初审。针对该方面的工作，可以通过文献检索的方式弥补。针对论文的严谨性，就要有良好的学术素养，注重细节，写出的表述要落实到细节，不能太空，因此，在选题时不宜太大。否则，很难中标。即使中标，势必也很难结题。合理性和严谨性也是作为学术研究者在进行学术工作的时候所必须的态度，所以不仅在标书的撰写中需要注意，在工作中也要养成这种工作态度。
3、整体而清晰的逻辑连贯
很多标书中题目与摘要内容不符，或者存在较大差异。这种做法势必会给评审人员留下一种研究思路不明确的印象。一个申请，从标题到目标到内容到问题到方法，应该有一条清晰的逻辑路线。也就是说，采用具体方法解决某一具体问题，进而达成一个目标(如提高某种疾病的疗效与治愈率等)。反过来说，我们应该先装着一个目标，将它归结到若干具体问题，然后想办法解决它们。在撰写标书的过程中，明确的思路是体现标书课题价值和意义的重要支撑。
4、有新颖性，但忌太过标新立异
好科学源于新的思想。基金撰写是向阅读你基金报告的同行清楚的表述你的新思想。把撰写基金计划书看作产生影响的机会。模仿性科学(“Me-too” Science)一般难以获得资助。另一方面，太过冥想性的科学也难以获得资助，特别当基金紧张时。尽管不合理但是真实的。
5、应包含恰当的背景介绍和所必需的初步数据支持
你需要说服评审者你提出的工作很需要做，而你就是最佳人选。不同基金项目要求提供不同数量的初步数据。对某些项目，可以说工作基本上已经完成了才能获得资助，所获得的资金主要用于项目的下一阶段研究。因此，只要在适当的地方，一定要提供诱人的前期成果，确保告知评审者这些成果就是你申请项目的特定目标。在叙述你的项目动机时，确保尽可能引用所有相关的成果，最糟的莫过于未恰当的引用评审者的成果!最后，要说服评审者相信你具有完成所提出工作的技术和科学背景。
6、找到合适的基金机构，非常仔细地阅读相关的申请要求，明确的回答其要求
大多数基金机构都有特定的职员来帮助研究者发现资助机会，而多数基金机构都在其网站提供帮助研究者找到项目的信息。在申请基金的时候，我们要熟读基金申请要求，并针对要求所提的问题给予正确的回答。如果你的申请不适合某些特定的项目，就节省你的时间和精力，再去别处申请，那里也许有更适合的项目。
7、认真遵循项目指南提交申请并遵守规定
许多基金机构会立即筛选剔出那些不遵循项目指南的申请书，以节省项目时间和资金。这会延伸到所有繁琐的支撑材料，如项目预算理由、参考书目等。妥善保管并时常更新以备将来申请之用。即使送审，表述欠妥的申请书也会使评审者气恼，即使科学价值很好也会产生负面影响。申请书的长度和格式是最常见的罪魁。所以在申请书的撰写中，我们一定要按照项目指南的要求和内容进行撰写，以确保内容和格式无误。
8、掌握时间和内部评审很重要
给自己预留适当的交付时间。采用不同的方法满足截止期限。理想的办法是，你应该完成基金草案，留有足够的时间收集来自同事的反馈意见，然后自己再以全新的视角重读基金项目书。找一些类似于评审者的科技同行进行评审，收集他们的批评意见对基金申请书的完善很有价值。不管什么时候，保证在规定时间内提交申请，这是最基本的内容要求。
9、坦然接受被拒，妥善处理后续
拒绝是不可避免的，当资助比率很低时，即使非常优秀的基金申请也被拒之门外。学会与被拒绝为伴，并做出恰当的答复。不要辩护，讨论答复每一条批评意见，要用事实和数据说话，而不是情绪化的辩论。当需要重复提交时，要力图让评审者清楚你已经理解为何第一次错了。
正确清楚地指名你如何解决问题的。在重复提交的申请中，决不要争辩此前评审的正确性/有效性。如果基金项目与已经受资助的项目很近似，提醒评审者已经尽可能的包括了以前的数据，需要非常清楚地说明此种版本的申请在哪方面进行了改进。
网友评论