为什么英国保留了普通法（判例法）？

为什么英国保留了普通法（判例法）？

“两会”期间，国家公布了一个新成立的部委——移民管理局。

明白的人都知道，我们国家年轻人口出现了缺乏，需要引进国外优秀人才了。

国家统计局数字，我国出生的90后比80少了44.2%，00后又比90后少了33.7%。打个形象的比喻，80后如果出生了100人，90后出生的就是56个人，00后是37个。

面对国际化带来的巨大的变化，对我们来说意味着什么？意味着我们要迎接国际化趋势，更加深入的认识世界。

这个工作真还是任重道远。打个比方，“两会”期间我听到有的朋友这样说：

“为什么我们不搞点‘拿来主义’，把欧美国家好的法律制度照葫芦画瓢，放到中国呢？”

每次我听到这种说法，都特别想告诉他们，所有法律制度都不是凭空出现的，它的背后都有一个强大的历史制度根源。

根源不同，你是不能随便拿来的。今天，德国、法国、俄国、中国、日本等，使用大陆法（条文法）的国家。而以英美为首的盎格鲁文化圈，则多为普通法（判例法）国家。

法律体系的选择，与国家获取资源的方式有密切的关系。希望今天我的文章讲的是英国为什么会坚持使用普通法，就此帮助大家进一步了解不同的世界。

1

1987年的一天，三辆警用直升飞机沿洛杉矶市主干道，追逐一张从好莱坞疯狂驶出的豪车。

这不是在拍摄大片，而是当地警察局正在追捕一张被盗车。情况完成出乎了两名偷车贼意料，他们慌乱的踩着油门、闯红灯、超速。

这时，悲剧发生了。惊慌失措的偷车贼一个甩尾掉头企图甩掉警察，天上一架直升机反应很快也跟着掉头，撞上了另一架反应不及的直升机，两机上的4名警察全部殉职。

本来是偷车，现在却成了命案。

检察院说，偷车贼拒捕并危险驾驶导致直升机坠毁，应当以“故意杀人罪”论处。

辩护律师则坚持，被告只是为了逃跑，并没有想把警察至于死地，怎么能按“故意杀人罪”判刑呢？

案情的关键落在了陪审团身上。

陪审团制度，就在一个社会当中随机地选出十二位和案件毫无关系的普通人，来参与案件的审理，听取正反双方的辩论，对事实予以确认。

最后，陪审团讨论完毕，认为现有证据不足以支持故意杀人。因此，法院按照陪审团意见，两个偷车贼没有被重判。

案件宣判结果是否合理，我们暂时不讨论。但是我们可以看到：普通法下，民众通过陪审团制度，深刻的参与了国家的司法权行使。

如果说，20世纪美国人的民权意识已经觉醒，联邦实行陪审团制度实属正常。但我要告诉你，同为普通法系的英国，自中世纪就正式确定了陪审团制度。

难道那时候英国老百姓的民权如此强大？为什么国王允许其他人分割自己的司法权呢？

这要从“普通法”的产生说起。

2

16、17世纪前，欧洲处于分裂状态。那时候诸侯林立，国王的实力甚至没有手下一个领主强大。国王就不可能用统一的法律（立法）实现自己的意志。

在科技并不发达的中世纪发动战争，完成统一的代价很高，这是无法做到的；国王、领主增加苛捐杂税以扩充实力，手下老百姓会跑到其他领主那里去。

于是，国王、诸侯、民众的利益只能通过相互博弈实现。这些结果都会被记录下来，被人给提炼成某种法律化的表达，就产生了普通法。

可以说，普通法是国王迫不得已的选择。但因为是博弈的结果，好歹大家都认账。于是，普通法就这样通过案例的累计逐渐成长起来了。

这样的形式，我们用“发现”一词来形容。即，而究竟未来都会冒出来什么样的案例，事先谁也不知道，只能等着它们冒出来才知道，新冒出来的案例，发现对应的处理方法，这样就会参与到法律的形成过程当中。

然而，到了17世纪后期，情况发生了变化。随着科技的发展，战争机器越来越有效，欧洲大陆渐渐统一了起来。

陆地国家经常要面对周边国家的威胁，或者要去征服更多周边的土地，这种情况下必须有一只强大的陆军。

国王拥有强大实力，就可能将行政权、立法权、司法权集为一体，用强权政治来治理国家。大陆法就是为了确保这样的制度延续而产生的。

可以说，大陆法的内容是“发明”出来的。即，国王根据不同情况，创造了一些规定，来规范人们的日常行为。

3

但是，英国却将普通法保留了下来。原因是17世纪后，英国社会生产形态和政府资源汲取方式，与欧洲其他国家不同。

英国是一个岛国，想要对外扩张必须依托海洋进行远距离贸易。在这种情况下，国家想强迫商人们去做一些事儿，根本做不了，因为国家的力量到不了那个份上。

国家只能提供政策和军事上有限的支持，而贸易公司自己的利益还是需要商人去争取。

反过来，商人们不但可以不听国家的话，甚至他们赚了很多钱后，可以联合起来去影响国家支持他们的行为。

同样，国家与商人之间、不同商人之间，他们之间也是一个很复杂的彼此互动博弈的关系。说到这你就明白了，英国继续选择普通法，还是因为这个原因——谁也没法一个人说了算。

同时，英国商人解决国际贸易纠纷，普通法的成本更低、更有效。

因为，想要更有效做生意，贸易双方必须形成一条共有的行为准则。但世界各地的法律和英国法律肯定有不一致的地方，发生了法律纠纷怎么办呢？当然是使用普通法的准则。

虽然你有你的法律、我有我的法律，但是我们可以按照博弈的原则，保存各自的习惯，找到一个更普遍的规则、一个最大公约数。

这样英国的法律就根据商人们的行为不断演化，在一个低成本的模式中支持了商业活动繁华。

这也是英国成为世界帝国的重要原因，我们在此要吸取英国的经验。

相反，大陆法系代表的法国，在殖民地的成本就非常高。当时，法国殖民地的统治方法是，把法国现有的法律和内政都移植过去，用自己的理念改造当地。

实际情况是，殖民地的原住民非常的不服，于是历史上法国殖民地发生的激烈反抗和暴力镇压，要远远超过英国殖民地。

4

历史有延续的，回答最初的问题：我们应该怎样引进欧美国家的优秀制度呢？

我们现行法律制度，是和我们国家自上而下的政治制度、金融制度高度吻合的。如果我们要进行法制改革，就像再给自己做基因改造一样，不是什么一蹴而就的事情。

所以，要杜绝简单粗暴的拿来主义，同时也要积极迎接国际化挑战。