硬实力是指需要一定的时间去学习锻炼，无法靠短时间的突击达到“看起来不错”状态的技能，例如：英语、软件等。不行就是不行，上手就知道。英语没法靠突击通过纯英文的面试，要求你会画CATIA图，你没办法也不敢不会说会。
而软实力则可能需要更多的时间去锻炼，甚至有天生的成分在，例如：情商、沟通能力、领导能力等。但由于衡量标准制定困难或是模糊，导致软实力在求职过程中靠面试者主观去评估，而被试者也更容易通过技巧、突击去遮盖缺陷或刻意表现本不擅长的部分。
说人话，硬实力就是你想装也装不了，没有时间和努力就装不出来的。而软实力则是你看个攻略就有大概率糊弄过去的。
那么软实力不重要吗？当然重要，一份工作能否顺利开展，软实力可能比硬实力更加重要。但请注意，现实的情况是，对于没有办法衡量的软实力，老板是不会轻易给出高薪的。即便在你入职之后，老板发现你的软实力非常出色，但从成本角度讲，也不会主动给你增加到匹配你能力的薪酬，最有良心的老板，也就是给个特别调薪，但仍可能远远低于你应该得到的薪酬。
放到具体的工作岗位中可能更容易理解。例如研发技术岗位，这个工作的薪资平均水平远高于人力资源岗位。有人说这是因为技术岗位创造更多的价值，那么按照这个逻辑，找到可以创造价值的技术人员并激励他们创造更多价值的人力资源岗位不是应该更有价值吗？毕竟技术人员是一个人创造价值，人力资源是搞出一群创造价值的人啊。然而事实就是，技术人员不论从薪资水平还是跳槽难度都远优于人力资源从业者。说到底，还是因为技术岗位的核心工作技能是硬实力，而人力资源就吃亏在岗位要求更多的是软实力，硬实力非常不明朗。
不会画图，技术工作就开展不下去，你也赖不到别人身上，因而能够画图的技术人员就值钱。不会招聘，随便打电话找几个人来，不好用也不一定是我招的人不对，可能是用人部门不善于管理人才啊，因而标准不明的人力岗位就不那么值钱。
同向对比，同样是招聘岗位，做了三年和做了五年，当然经验值不同，但是五年的就一定比三年的好吗？不一定。那在入职前怎么判断？即便是通过行为面试法，用过去的行为来预测未来的绩效，怎样判断面试者描述的过去经历是真实的？当然，这不是不可能的，但对面试官本人有非常高的要求，大多数的面试官并不具备这种水准，因而忽悠成功的概率就大幅增加。但同样是招聘岗位，一个应聘者可以流利的使用外语沟通，一个不行，要哪个就显而易见了。上海人力市场上的薪资标准也证明了这一点：英语流利的HR薪资几乎是不能讲英语的HR薪资的两倍。
对于未来有跳槽打算的人或是在校的学生而言，这一点尤其具有参考意义。人的时间精力是有限的，如果不打算创业，就请用来打磨你的硬实力。因为标准明朗，更方便你在谈薪阶段要价；因为需要时间和精力的投入，短时间内很难被取代或超越。
但请大家注意，我讲的是求职谈薪阶段，当你有一个稳定的企业和具有发展前景的职业生涯时，硬软实力的投入则要根据你的职业阶段进行适度的调配了。
网友评论