首先我们从名字上解读：互联网+，意味着参赛项目要应用新一代的互联网技术，但同时需要把它与大学生创业计划大赛（简称“小挑”）进行区分。前者不只强调技术本身，而是要求更关注互联网新兴技术与其他产业领域的融合。
赛事主要的面相对象是在校or毕业五年以内的大学生，要求其提交具备较高技术含量的创业项目进行评比。而此过程中，逐渐产生了两种作品形态：
1. 以技术创新成果为支撑的科技型初创企业。
2. 科技创新能力不太强，但是融合了新商业模式的初创企业（不强不代表没有）
近年来，随着各大高校对于这项赛事的重视，使得每届的参赛基数越发庞大，从第一届的20万人逐渐演变到第四届比赛的265万学生参赛。同时参赛作品的种类也越发全面，覆盖范围越来越广。2015年第一届时，国家级奖项的关键词，主要集中在APP或者电商平台这种偏软件的方向。16年时机器人/无人机/智能穿戴等软硬结合性项目开始入局，至于到了今年在厦门大学刚结束的第四届大赛则又与实事相结合，芯片/自主研发等关键词开始登顶。
不难看出，随着赛事的完善与规范，现在如果还仅凭着一个APP或者搭建个平台就想在更高层面的比赛获得较好成绩，无异于天方夜谭。高级奖项中纯软件产品的权重正急剧下降。
确实随着人数的增加，奖项的数量也在提高，比如国赛的金奖从30项增加到50项，并且比赛拓展了多个赛道进行分流。但对于指数级增长的庞大参赛人数来说，这些改变远远不能满足和改变激烈的竞争现状。
所以如果我们从参赛者的视角去看待比赛，如何选好参赛题目成了一个降低成本及提高产出的关键性问题。抛开技术不谈，如何使自己具备风口意识，通过技术热点提高自己项目的竞争性？
举个例子，如果我们用一个电商软件或者社交应用去参赛，评委就会以审美疲劳的态度对你提出很多刁难性的问题。如果我们结合时事技术热点，比如之前美国制裁中兴公司导致今年芯片等类型项目数量提升。作为以往几届没出现过的东西，从知识的储量上来说，评委也不敢太针对。当然上述的一切增益性行为都只能是辅助，关键还是把握好项目的技术含量。并且随着赛事的级别，当进到省赛国赛后，要考虑的因素还会继续增加，比如产品商业模式的搭建，提前准备50-100道评委可能会问到的问题的答案，PPT格式美观上的提升，以及个人礼仪的培训等等。
学校层面：宽松的环境、适宜的土壤、和谐的气氛、组织化的行政部门、成体系的培训指导都是在比赛中获得良好名次的前提。
而在学生层面，则要更注重多学科的融合，团结一切值得团结的力量。工科教师学生的技术，经管专业老师同学的商业模式设计和财务，人文学院负责演示答辩的设计与礼仪。这里要重点强调，如果你是以竞赛获奖为主要目的去参赛的话，则更需要在第二个环节仔细钻研或者找到合适的伙伴。因为非创意组参赛的团队在技术上肯定已经或多或少的取得了成绩，剩下的也只是在细节和界面上进行优化，而作为工科生的同学们大多在产品的商业价值，运营模式上却存在着不可忽视的短板。
国赛的评委，学院派教师是绝对少数，占据主导地位的恰恰是掌握资本的企业家或投资人。后者可以不懂技术，但他们对你这个项目的商业价值的评估，就决定了你此次参赛的最终名次。并且商业设计也不是你想象的那么简单，因为有些产品确实有技术，但是其商业价值不好挖掘。商科学生要去大量的做调研，找痛点，然后导师再进行帮忙设计商业模式。
创新创业，创造的新只是为了去辅助创造的业，这场比赛的落脚点最终还是要回到商业价值上，能应用在企业上，才会被最后一环的评审者认同。
现阶段，想要靠本科生去自己研发点什么前沿技术，确实难。最后获奖的人，不是靠着导师的技术拆出的一部分去做深化应用的，就是研究生博士生科研成果，再或者是毕业五年内去创业并且成功的学长实例。
借用展示老师的一句话：“一个好的项目没有两年的培育期，是不可能走太远的。”所以劝那些想要通过比赛去学习技术的同学，不要忘记你的初心，你是想通过这个途径去掌握技术，增加阅历，而不是去狙击赛事奖项。
毕竟我们只是这265万参赛队伍中的沧海一粟。这个世界上，愚蠢的人，异曲同工。优秀的人，却各自有着独特的闪光点。而且最优秀的那个人，永远比你想象里的优秀极点，还要强那么一点。
网友评论