（接上文）
一、背景
二、出处
三、前言
四、书的结构
五、高光时刻
全书重点集中在这几个地方，下面一一介绍。
1、大字小字
1）《评注》谈及米芾大字小字的观点，认为他反对唐代张旭的“大字促令小、小字展令大”（颜真卿《述张长史笔法十二意》）。张旭观点的意思是：“把笔画少的字写得大些，笔画多的写得小些，这才算‘大小相称’”。
而米芾的看法则相反，他认为大字小字应当顺其自然，“大小不展促，才是相称”，否则“匀整有余而逸气不足”。（《评注》）。
的确，因为人们对大字和小字的预期不同，本来字的大小就有分别，强行一致是不自然的。米芾在《名言》里举了个极端的例子，要是写“太一之殿”作四等分，难道还把“一”字填满来对应“殿”字吗？那显然不可操作。
在宋代，楼殿的牌匾如果是四个字，应该像印章一样排列——先右后左。他说写过的“天庆之观”就出现这种对比：上面两个字都是四画，下面则很复杂。但只要自然应对，各自就相称了。
这个匾额早已不存，为了看起来直观，我模拟笔意写了一个，大概就是这个样子。
“天”与“之”字的笔画少，但我们对这两个字的预期本来如此，所以这四个字放在一起尽管反差强烈，也仍然不会突兀。真（楷）、行、草书都符合这个规律，就是说书写中应当跟随字型本来的大小自然布置。
米芾崇尚钟繇、王僧虔自如的楷书，因为天真自然，有大篆的象形意味；反对颜真卿、徐浩的“大小一伦”，因为这样显得生硬、呆板，缺少生机。这就是米芾反对“展促”理论的一层意思。
2）另一方面，无论是真、行还是草书，小字（小楷尺寸以下）和大字（小楷尺寸以上）内核相同，但表达方式和要求明显有别。米老得意于“吾书小字行书有如大字”，且“不以与求书者”，他认为唐代褚遂良也有这样的功力；但大字写得像小字，则“未之见也”，他就没有见过。
米芾提出“（大字）要须如小字，锋势备全，都无刻意做作乃佳”。因为特别大的字难写，不同于我们平时熟悉的核桃字或更小的字容易做到“锋势备全”，即此时笔尖的毫长足够、蕴墨适度，则转折处容易写出锋势，使字挺拔有劲。
而写很大的字笔锋虽长但一定偏软、所蕴墨汁的特性完全不同于小笔写小字，所以大字可能流于绵软，不好掌握。要写出小字笔画间的疏密照应和锋势的逻辑很难。
我们对大字小字的预期决定了小字就应该突出锋势、儁拔有力才好看；大字应该雅致而挺拔，其儒雅的书卷气是底色。写大字的笔画如果粗到不合理、硬朗到不自然就让我们感到不舒服，这也就是米老所言“都无刻意做作乃佳”。
让我们看个例子，这是位于江苏盱眙的“第一山”，传为米芾所书。
因为这个碑经历了刻镂以后，已经抹去书写中留下的飞白，也把转折处的锋势掩盖了，只剩形体还在。但是三个字欹斜、扭曲、生硬，大概走样不少。这里的“一”字已经较难想象米公挥动麒麟臂的样子。
对应米芾的《多景楼诗帖》看，几个字写法不同，但异曲同工。“第一山”仿佛是这个帖里同字的放大版，气势更大但行笔有不自然之处。大字如小字太难。
另一个例子，不妨再看看博物院这几个字。
我们知道这是写在报纸上放大的，所以站在巨幅匾额下看，笔画显得怪异、怒张，作为这么大的字来说很不自然；而下面手写的这幅颜体匾额，尽管也有拘谨、作势之嫌（假设是清代大书家来写，应该会脱离颜楷而更加瘦劲儒雅而灵动），但毕竟纤毫入体、行笔真实，而使人气慑。
所以，米芾所论大字、小字的逻辑是：字的大小根据字意、字型（和语境）在书写时自然形成，不必刻意“展促”缩放，以求一致；小字儁拔、大字儒雅是本来面貌，关键要不做作才算好，他们之间不能简单地缩放，因为审美预期不同，被缩放了的优点很可能成为另一个状态下的缺点。
以上的大小理论是两层不同的意思，“缩放”的含义也不一样：一个指趋于一致（一伦）的缩放；一个指单字简单放大缩小。米芾指这二者都应该避免，自然才堪称妙。
大字小字的要点不一样，都要做专门的练习。
2、行楷
1）米芾对前朝诸名家的牌匾逐一点评，推崇“率意写牌”的裴休。至于其他的几块匾额，《名言》评论：
（东晋医学家）葛洪“天台之观”飞白，为大字之冠，古今第一；
欧阳询“道林之寺”，寒俭无精神；可能是指字太大，欧字显得单薄；
柳公权“国清寺”，大小不相称，费尽筋骨。
裴休书写的牌匾、葛洪的飞白书和欧阳询的大字都无缘得见；柳公权“大中国清之寺”这块匾额的“国”、“清”都过于收敛，以致形成各自为政的局面，“之”字刻意放大，这应该不合米芾的审美。
“道林寺”牌匾未见，蔡絛《铁围山丛谈》卷四倒有一段宝刹的逸闻和米老相关，不知道海岳先生行文至此，会不会莞尔一笑。
长沙之西有岳麓和道林两座名刹，唐代书家沈传师曾作道林诗写在一块牌上，大字如掌，深藏在寺内。米老做微官时游宦（指到远方赴任）到此，在湘江靠岸，向道林寺的寺主僧借阅这幅书法。不想一天晚上米老扬起帆就远遁了，寺庙于是兴讼官府。
哪知道主官说，快追啊，问他要回来！寺方干瞪眼吃了哑巴亏。由此主官和一生爱惜羽毛的米海岳都落下话柄。
模仿书画可以乱真的米海岳，取走这块宝贝书牌以后不知会如何处理。一直到政和年间，徽宗把这块道林诗牌收到禁中，命人刻镂上石，把拓本遍赐群臣。这算了却了一桩公案，可是拓本总归比旧牌失真一些。
对于大字楷书，米老还形象地反对过一种写法：楷书大字横的起笔必重落，大笔如椽的时候锋势就容易绵软无力，而有人习惯由着笔势按完再往右出锋，留下一个状似蒸饼的圆团，其难看无比。
这都是没有仔细揣摩小字大字的规律，和过于信任毛笔的结果。
米芾说，“真字甚易，惟体势难。”是说写好楷书有办法，但四平八稳不行；要写到精绝，得字字用心，靠体势的安排来实现。即通过结体的生动变化、行笔的协调运用以达到入体、自然而真诚。
2）米芾在《宝晋英光集》里提到，“余采陈唐至本朝书法，得一十四家”。其中值得一提的是陈僧智永，他在《名言》里也多次出现。
“气骨清健、大小相杂”（《宝晋英光集》）、“秀润圆静，八面具备”，“智永砚成臼，乃能到右军”（《名言》），都是说智永的《真草千字文》规范、完整地继承了羲之的风骨。米书也受益于智永的六朝韵味，所以智永的《千字文》是学习米字的必由之路。
米芾精熟于行草书，眼光也特高，甚至说到“颜真卿行字可教，真便入俗品”这样的狂言。颜鲁公《祭侄稿》、《争座位帖》拓本都是造诣极深的行草书精品，米芾说“颜杰思也”（《名言》），即颜真卿行草隐约有大篆的象形古韵，气韵挚诚淳朴，真有卓越的领悟。
但在米芾看来，颜鲁公的楷书稍流于呆板，大小一伦（一致），疏于变化；我们看颜氏《竹山堂连句》这样的帖本，在米芾看来笔画又稍显刻意，所以米老有此一叹。
3）至于自己的成长契机，米芾归为“集古字”，但潜台词是“取诸长处，总而成之”。他还说到一次托梦，这类故事虽不陌生，但也许是这样一位艺术痴人的真实经历。
“吾梦古衣冠人授以折纸书，书法自此差进”。米芾爱好唐人冠服，梦寐以求地好古终于得到点化，而他书法上得到精进是潜移默化体现的，别人并看不出来。这时候有两个人物出场，高下顿时可判。
蔡京看过米芾的字大惊：“你的字变化这么大啊？”这位是“具眼人”，有眼力；
章惇（惇音敦，字子厚，北宋宰相）楷书出名，则夸赞米芾行草，言下之意是楷书不行。米芾在《名言》里说，这是让我跟“排算子”（工整得像算盘）一样啊。米书的核心思想就是反对呆板，所以听了章子厚的恭维，米老断定此公应属“不通”。
（未完待续）
敬请关注本微信公众号：不熟的果实最好（ID:bushideguoshi）
网友评论