传说乾隆皇帝下江南，在镇江金山寺，他问当时的高僧：“长江中船只来来往往，这么繁华，一天到底要过多少条船啊？”高僧回答：“只有两条船”。乾隆问：“怎么会只有两条船呢？”高僧说：“一条为名，一条为利，整个长江之中来往的无非就是这两条船。”这就是司马迁《史记》“货殖列传”所说的，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。”一个名，一个利，道出多少人生内核。
无论谁，生而为人，追求个人利益当然没问题，否则不谋生何以存活下来，天上不会掉下馅饼来，这是傻子都知道的事。
先生存再发展，这是常识，如同“仓廪实而知礼节”，也类似“饱暖思淫欲”。
然而人不同于动物，不能活着就行，生而为人走一遭，还得有思想有想法，多少有点精神和追求，哪怕追求填饱肚子能活着也是朴素精神，乃至能有一点心灵跃动最好。
自古以来，活着不容易，精神追求更难，这就是真实情形。
正因为如此，历史上才有物质和精神的哲学争论，涉及到底谁更重要。换句话说，人活着到底是为了物质需要填饱肚子呢，还是为了精神追求牺牲物质享受。这个哲学基本问题困扰着人类数千年，可以预见的未来，人类对此问题是充满痛苦思考而无标准答案的。
因此，第一个结论是，人类自古至今，首先追求物质满足先活着，而后有了一点区别。大多数人继续追求物质上活得好，活的精致，“精致的利己主义者”，还有一些人转而追求精神意义上的享受和快感，但也是为了活的好，活的精致，“精致的利己主义者”。
本质上二者没有区别，都是利己主义。但不同的是，有些物质追求者同样有精神追求，世俗成功人士完全有能力造福世人，获得精神享受，比如比尔盖茨创建的基金。而很多纯粹的精神追求者，也同样可以造福人类，比如梵高。
我想说的第二点就是，不要认为现在人心不古，物欲横流，精神家园荒芜良久，多么痛心。不是这样的，自古人们就是物质追求为主，这既是本能，更是容易达到的目标，这个目标的实现客观上导致精神上的愉悦。
就人的主观感受来说，你能说凭借能力功成名就后的幸福感，和你苦苦思考并竭力奉献精神食粮的痛快，二者有什么不同嘛。感受都是一样的，没有高低好坏之区别，比起写一个无病呻吟的无聊文章来，人家游山玩水并不俗气，还客观促进社会消费。
不信，可以看看古人是如何做的，是否就高尚过今天的我们。
屈原投江而死，陶潜归隐终南山，春秋无义战，言外之意就是有精神追求的人太少了，因为少才被记录下来这少而又少的精神追求者。
古往今来，人性亘古不变，这才是看待世界、解释众生相的唯一出发点和目标点。就人性本质来说，趋利避害，既然横向没有谁比谁更好，纵向看待历史也是如此。
“尽管人们普遍感觉到因精神空虚而产生的痛苦和焦虑，却很少有人意识到：精神家园的丧失，乃是因为我们自己对精神采取了放逐的态度，把它视为物质的奴婢、肉体的附庸。”说的有道理，但是并不是今天才存在，自古如此而已。
对此，要澄清一个误区，物质和精神没有什么优劣区分，尤其对于个体而言这就是对立统一，是一体两面。同时，精神层面并不与物质层面同步，比如地位高的人、学识多的人、财富自由的人，这些物质较为丰富者，并不见得精神层面就高的多。
今天李老师在群里发了个心理咨询案例，说是某初二男生厌学，把自己关在房间睡觉和看手机，两个月不见人包括家长老师同学，甚至吃饭也是把饭菜放门口端进去再吃，问咋办。我回老家时候就此请教老母亲，她一辈子生活在农村，不识字，也很少看电视，当然更没学过什么心理学，听了我的问题很自然直接的说，“这孩子是傻了呗”“
大人吃完饭就出去，别端给吃，他饿了就开门出来吃了”“时间久了，就习惯开门出来了”“大人要有忍耐性，要沉住气”。我对老母亲的回答早有预料，听了还是震惊不已，窃以为这种处理问题的水平堪称心理高手，反映出的恰恰是精神层面高度，需要足够智慧基础上的丰富人生阅历，或者说是人生阅历经验基础上的智慧能力。我自愧不如，差的太远。
我想，这就是斯滕伯格理论中的“实践智能”吧，正是人的精神水平体现，但与可见的物质层面真的关系不大。
最后说说贵族精神，也是第四点看法，精神追求唯其稀罕和艰难，才显得高贵。最高贵的莫过于贵族精神。
西方说，三代才可以培养一个贵族。我的理解是西部牛仔的仗义执言，光明磊落，敢作敢当，比如遇到纠纷直接决斗，战争来临只有贵族才有资格奔赴战场为国赴死。用我们老祖宗孟子的话说，就是“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移。”
这种贵族精神，可言传不可意会；这种精神贵族，可遇而不可求。
因为发展心理学告诉我们，人的心理发展是遗传和环境，即天性和教育综合作用的结果。简单解释下，就是人人都有贵族精神，这是人性遗传决定的潜能，可是能否呈现或者呈现多少却取决于后天的环境和个人努力。
归纳一下，我认为物质和精神原本统一体，没有优劣好坏，但是基于生存会更加重视物质追求。同时，个体的物质和精神高度并不同步，物质追求是社会化结果，精神追求与个体关系更大。要达到一定精神高度很难，唯其难才有意义，也才值得追求。
总之，物质追求是现实的必要，社会进步的基础，如同人性自私的基因，这无可厚非，然而作为人终归要有精神的自在与支撑，当外在物质追求达到一定高度，或者实现所谓财富自由时候，能否实现精神自由就彰显出人生高度的不同。
我一直是精神分析的忠实追随者和实践者，在体制转轨、经济转型、文化重构、人格重塑的时代背景下，在当今对金钱和利益的信奉和追逐中，有相当多的人早已不再相信精神还有独立的地位和价值，但与此同时却又因精神的失落而产生出巨大的焦虑、苦闷和空虚。不过，尽管人们普遍感觉到因精神空虚而产生的痛苦和焦虑，却很少有人意识到：精神家园的丧失，乃是因为我们自己对精神采取了放逐的态度，把它视为物质的奴婢、肉体的附庸。谈谈您对这段话的理解！
网友评论