这是一个真实的故事：
在2017年8月，安德里亚·加考布（Andrea Giacobbe）登录Skyscanner，这是一家跟Expedia和Travelocity相似的欧洲元搜索引擎，可以扫描多家旅行网站，并给出最便宜的价格。这位52岁的管理顾问当时希望订一张从美国纽约飞往意大利热那亚的机票——他之前多次跟家人一起乘坐过这个航线，而且一直通过Skysanner获取折扣。
这一次，最便宜的机票并没有那么便宜：那是一班意大利航空的航班，需要经停米兰和罗马两个地方，价格为2050美元。由于价格高得令人意外，他决定打电话给意大利航空。很快，航空公司给出了1550美元的报价，而且只需经停罗马一地。不仅价格更低，速度也更快，甚至还赠送了一份租车优惠。
“这实在令我惊讶不已。”加考布说。他已经好几年没直接给意大利航空打过电话了，而是习惯于使用Skyscanner寻找最优惠的机票。
加考布经历着的事，我们也 经经历着。在以前，很多人都认为，在网上可以找到最好的机票、酒店和租车价格，特别是当你成为某高级VIP之后，享受的优惠比非会员更多，但现实并非如此。
这种行为在经济学上叫做“价格歧视”。一级价格歧视，是“按人定价”；二级价格歧视是“按量定价”；三级价格歧视，是“按类定价”。所有的“价格歧视”，都有可能被套利者填平，最终趋于一致，这就是“一价定律”。
我们不禁要问：“价格歧视”真的合理吗？算违法行为吗？
一件商品成本10元，A最多愿意付30元，结果15元成交，那么成交价到你心理价位之间的差价15元，就是消费者剩余。同一件商品，B的心理价位是20元，如果也用15元成交，那么这个B的消费剩余就是5元。价格歧视，就是研究如何尽量吃掉消费者剩余，同一件商品让A付出30元，让B付出20元。
每个商家要最大化利润空间，需要实现价格歧视。简单来说，就是商家给你的价格，与你对高价的承受能力成正相关。
商家的目的，就是让觉得价值高的人，多付钱，觉得价值低的人，鼓励其消费，尽可能的多增加消费剩余。
国家法律规定消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。，若价格歧视在消费者不知情的情况，企业私自这样做，不合理。
如：明星演唱会，离舞台越近，票价越贵，粉丝们根据自己的经济能力选择不同价位的购买，这点花钱多买到好位置、花钱少距离远点的用户，不抱怨什么。
再如：坐飞机，想图舒适，可以高价买头等舱，想少花钱，可以购经济舱，这点大家也不会说什么。
在我国，《中华人民共和国反垄断法》的第十七条规定：
禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为；
没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；
没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇 ；
说明了：国家规定了在某些特定情况下的价格歧视是非法的，主要是为了防止形成垄断，或约束处于垄断地位的经营者，防止不正当竞争。但在维护消费者利益上，作用很有限。
网友评论