“对爱和原始情感的敏锐与坚持，是唯一能让我们体会到幸福的东西。”
图片作者：
Helena Perez Garcia
经常见人讨论一个问题：一个人如何做到活得很“通透”？
这个讨论有一个隐蔽的前提是：“通透”会带来幸福的人生。殊不知，在我们孜孜不倦地解答人生的各种方程时，人生本身的公式已经在悄悄地改变，白首穷经，仍难以摸到那一本扉页上写着“幸福”二字的葵花宝典。
如何能活得“通透”，不如改成，如何能活得幸福？如果能活得幸福，是否“通透”又有何妨？
但幸福这个命题终究太大，我不敢，也不能妄加评断，触手可及的只有身旁的一二小事。
前两日跟朋友去看《夏目友人帐》，也许就是在“理性”中沉浮了太久，想找一些“不理性”的放逐吧。电影放完，两个人在熟悉的美食店里吃吃喝喝，然后绕着学校的围墙在晚风中散步。
我们又聊起为人处世的经验和自己遵循的准则。她是我的朋友中，非常“理性”的一位，有着很强的自律性，习惯从心理学的角度来看待生活中的种种问题。
聊到追星的话题，她认为，我们爱上的，不过是精心包装过的表面，虽然这个表面足以美到填补偶尔迸发的空虚与寂寞，但是她不会寄予它其过多的感情。明星，想吃某种食物的欲望，想要一个男/女朋友，“都不过是我们为了缓解压力和焦虑，刺激多巴胺产生的一种途径而已。”
明星这个问题，其实我还是蛮同意她的观点。但当我们聊到婚姻这种更加亲近和私密的关系时，“理性”的声音就变得有些刺耳，“不那么容易接受了”。
她说，夫妻（或者男女朋友）的关系，其实与条件反射的训练相仿，如果能对一些行为，哪怕是虚假的称赞，给予积极的回复，那么就可以将对方慢慢训练成“你喜欢的样子”。
我不得不承认，这种“训练法”是有道理的。不止一次地见到夫妻间一句示好的称赞，换来横眉竖目的斥责，从此双方只好满面寒霜。
然而，伴侣毕竟不是那只会听铃铛的狗，我也不是手提熟肉的训练师。当我听出那一声赞美中包裹的敷衍时，难免会涌起“你没有像我爱你一样，将我摆在心里最重要的位置上”的失落，即使知道不应该生气，却还是反其道而行之。
其实伴侣有没有义务将你放在“心里最重要的位置”上呢？没有。彼此理解，相敬如宾，也是一种很美的意境，而且可能也很舒服。
你喜欢的明星，到底跟你有没有深沉的羁绊呢？没有。铅华落尽，走在车水马龙的大街上，他/她也不过只是一个普通人，未必会与你趣味相投，成为挚友。
对明星的痴迷也好，对婚姻的抱怨也好，其实都只不过是对我们自己心里构建出来的那个世界的回应。“我爱你”是一种非常私人的情感，它不在乎所谓的“事实”在他人眼里的样子。虽然世界是“客观”存在的，但我们每个人都只能活在“主观”的情感之中。一件事情的价值，也不得不由我们私人的评判体系来衡量。
图片作者：
Helena Perez Garcia
很多社交方法的提出，都基于我们是“理性人”的假设，而一个人的“非理性”，往往在不经意间占据上风。就像诺贝尔经济学奖的得主理查德•塞勒所提出的“损失厌恶”一样：得到一样东西的快乐，通常小于失去一样东西的痛苦。它暗含着一个假设，你对自己所拥有的东西的价值判断，常常是非理性的。
就像我们会在看到一些悲剧的发生时慨叹：“他怎么会那么傻。”当我们回过头来，打量自己走过的沟沟坎坎时，却哑然失笑，原来自己比他还傻得多。
但是在那一刻，做出的，就是心目中正确无比的选择。
我们终究只是人生的亲历者。有些道路，明知道不应该走，但还是绝不会回头。而我们选择的道路，决定了我们是否幸福。
图片作者：
Helena Perez Garcia
再说两件我自己在顺应内心和向规律臣服之间的挣扎吧。
我跟一个同学是学业上各种任务的好搭档，在很多问题的看法上都很默契，唯一不足的是，他是一个地地道道的“理工狗”，而我总有点文艺情怀。当我们久打交道，成为不错的朋友后，我开始忍不住将自己的各种想法与他分享。因为在我的字典中，“朋友”是一个可以自由地分享我的任何侧面的人。换句话说，对方接受的，应该是“完整的我”，而不是“部分的我”。
然而，现实并非如此。屏幕上闪动的，往往是驴唇不对马嘴的敷衍，或者长时间的沉默。我开始明白，基于自我的情感推测并不可靠。我的所思所想，是永远无法“映射”到另一个人身上的。如果总是以自己的喜恶来做出行动，收获的就难免是沮丧与不满。
图片作者：
Helena Perez Garcia
与另一个朋友的故事与此相似。一次我们两个去吃烤肉，谈到思想和教育的问题，我带着一种比较负面的情感，认为一个人的出身和从小生活的环境会阻碍他思想的发展，而她坚持环境并不是最重要的因素，一个人对自己的认知才是。我们俩都深深感到彼此之间想法的鸿沟。于是，桌面上的气氛变得十分尴尬，吃烤肉成了我们之间唯一的交谈。
事后我感到，我们两个将自己的想法强加到对方身上的意图都太过明显，违背了“君子和而不同”的准则。退一步想，对方说得都不是没有道理，多考虑一下不同的语境就不会陷入僵局。
再之后，我听到一句话叫：“见人说人话，见鬼说鬼话。”用到这里并不是很合适，但它确实有效地解决了我的矛盾。不同的情感，以及思想的不同侧面，只能去和最契合的那个朋友探讨。不论这种做法是否会减少思想的碰撞并阉割其多样性，它确实会带给我更多的快乐和更少的纠结。
所以，你看到了，一个人的生活如果完全过成他眼睛里想要的样子，那一定是一场灾难。他会被当作是一个喜怒无常、生活的丝线一团糟的人。我们不得不在一定程度上向研究人类社会的专家妥协，臣服于他们简洁而精辟的言论。
图片作者：
Helena Perez Garcia
讲了这么多零零碎碎的东西，但我们似乎已经走入了死胡同，究竟如何才能让这短暂的一生过得幸福呢？
没有人能够妄言。
生活的严酷要求我们不能长久地沉溺于泛滥的自我情感，要求我们对理性保持着一颗敬畏之心。
然而找到了对尘世最好的瞭望点，就能找到幸福了吗？
我想起我喜欢的美剧《福尔摩斯基本演绎法》中，Sherlock Holmes 曾说过这样一段话：
“我把自己定位为超脱于世俗情感，因为我曾亲眼看见它毁了我所尊敬的人。但是在我坦诚面对自己的时刻，我会想，我选择站在今天的立场，是否是因为‘爱’——我找不到比它更合适的词——是一场我无法理解的游戏，所以我选择退出。”
他已经是这个世界上的 keenest minds 之一，面对爱，仍然困惑不解。
定律，也许可以解释爱的动机，但却永远无法解释爱本身。爱，是一个比任何社会行为都复杂的对象，任何杰出的科学家至今都对它无能为力。
当我们在小心翼翼地维护着人与人之间精密运转的齿轮的同时，或许仍然需要保持一种对爱和原始情感的敏锐与坚持。毕竟这是马不停蹄的尘嚣中，唯一能让我们体会到幸福的东西。
就像我，虽然有这两次失败的经历，但有时候仍然会忘掉朋友交往之间的准则，把我的丧和小确幸统统倒给那个我最信任的“垃圾桶”，哪怕收获的只是一时的痛快。
当我们还没有丧失掉一个活着的生命体与生俱来的直觉时，为什么不让它自由地充盈我们的灵魂呢？至少在某一分，某一秒。
作为人生的亲历者，只有爱，能在潮湿的迷雾中，带我们划向无可预知的彼岸。
以上。
“今天下班，对你生命中重要的灵魂说一句爱的表示吧”
网友评论