评@明月随笔

附@明月随笔文

@六尺巷里 拜读来文（随笔），就是文中思路或逻辑有点微乱。

@明月 愿闻其详。

@六尺巷里 建议，文章观点拟定，要放大抓小。随笔文中每个论点，其实或可结合现实单独成文。

另外，有个关于写文先学逻辑的小的建议，不知当否?

@明月，愿闻。

@六尺巷里  你文的思维很好，向上，但偏激成分较多。很多问题光一元论绝对化，肯定不行，也是你我所反对的;但二元论，有时也存在片面化;还要有些三元论，即二元之间尚有缓冲地带，看问题不是非黑即白，比如曾经讲过任何事都要对立斗争，而现在是提倡打通低微阶层上升通道，共谋和谐发展。此三段论供三思。

今后期待你可以写出更加好看的耐读文章。

@明月 愿闻。

@六尺巷里 事情往往仅从反面看，是负面的，一直住下看仍然负面多;但从正面看，一直往上看，仍是正能量多。

正与反之间是一对对立关系。换句话说，二者可以允许同时存在，中间仍有过渡的可能或空间。又如，性别上男和女相对，中间还有中性。再如，在联合国里投赞成票与不赞成票，中间仍允许弃权票。这个机制，一定程度上平衡大中小之间的权益，保证了世界的和谐与稳定有序。

这种对立关系，它不能等同于对与错，或真与假之间的相反的，且互为排斥的、矛盾的关系。换句话说，互为排斥的、矛盾的双方二者不能同真，也不可同假。

其中道理或简单的逻辑分析是一致的。你回过头，通读你任一文章，看我说的有无道理?

要写出更好看文章，建议可先从学逻辑开始。

如白马非马论（逻辑推理结果为真）。很多人认为是诡辩。公孙说的白马不是马，指的是白的马不等于马，而不是不属于马。

又例如无毛鸟非鸟论（ 逻辑推理结果为假）。有人说没毛的鸟不是（属于）鸟， 当然这是错的。其中如何证伪的逻辑分析也一样。其逻辑推理（三段论如下）:  鸟都可以飞， 而没毛鸟不能飞，故没毛鸟不是鸟（假）。这不是谬论?

同理，在这里要声明下，如果理解为"没毛鸟不等于鸟"，则是对的。

推而广之，在任何一文中，笔者提出好的观点再好，但句子主语的内涵不明，或外延不准，全称与特称常常错位、混用，则易导致很多定义概念十分模糊，似是而非。即使运用再好的三段论结构，其推论出来的结果，也难以令读者心服。

古来最怕文以意害，或以意害文。现在亦是。这种习惯若不加以重视，及早修正，往往会起到相反的作用，促使读者反而不相信那些本已无须多加论证、早已成为公论的观点。

所以，还是要劝每一位初学写作的简友，无论水平高低，还是要多看逻辑学，同时要善写出小观点，亮出大文章耳，无他。

举文中一例子，观点犀利处，请见谅!

@明月 愿闻。

@六尺巷里 如文中一句，"现在的世界（,加标点）好像老师一个个昏昏沉沉，只管要求学生必须学深学透。"可否稍改，让读者更加明白。因为从逻辑上可能认为是病句哦。否则，效果则相反，写作者辛苦码字，但以其昏昏，怎能使人昭昭?供参照。

@明月 愿闻。

@六尺巷里  如仔细看文中此句，"现在的世界好像老师一个个昏昏沉沉，只管要求学生必须学深学透。"你表达的后句假如成立，但也不可以放大到"整个"现在的世界呀，那岂不是把您这个明白人明月心也包括了?"老师一个个昏昏沉沉，只管要求学生必须学深学透。"你自已逻辑如此不清，又怎能要求读者?即使如你所言中国的个别老师昏沉，可以放大到世界否?即使中国也是昏沉，也可以放大到外国否?即使地球昏沉，也可以放大到外层空间否?即使宇宙昏沉，也可以放大到微观否?

相信你的回答是否定的。

回过头看，刚才写了一个排比句。不如简单用逻辑分析法，改动你句中"现在的世界"，改主语的全称为特称。可否改成"在我眼中的现在的世界。。。"，或"从个别看，极少数极端的老师。。。"，似乎更加有说服力。不一定对哦，不一一分析每句逻辑了，望谅!

@明月 愿闻。

@六尺巷里 逻辑学有句话，如何证明上帝不是万能的。拟三段论证明如下。

假如上帝是万能的，他无法用自已的手提自己头发把自已提起来，所以他不是万能的。这句话几乎打击了西方唯心学上帝万能论的根基。

可见，逻辑分析的力量。

敬请@明月 老师回头力补逻辑学，良苦用心即在于此。

今后将写出令人耳目一新，更多更美正能量好文。

祝分享愉快![握手][OK]

@明月 听君一席诘，似醍醐灌顶。