咱们都知道，和西餐相比，咱们中国的餐饮有个让我们引以为傲的特点，那就是中华料理能够物尽其用，比如，同样是猪肉，什么猪耳朵，猪蹄，猪尾巴，猪大肠甚至猪脑，都可以被中国人做成美味佳肴，相比之下，欧洲人烹饪技术就太粗糙了，只会用最精华的部分做成肘子和香肠，简直是糟蹋好东西。
但是，最近有篇文章说，咱们中华饮食的这种博大，其实是食物匮乏造成的。这是为什么呢？
首先，从历史上看，中国人摄入的蛋白质就比欧洲少，这让中国人更珍惜动物食材，把能吃的都吃了。
咱们知道，人类社会从狩猎时代进入到农业时代后，农作物有了稳定的收成，人类就有了更多提供热量的食物。不过，和大部分人想的不一样，人类有了农业后，虽然可以吃很多谷物，但能吃到的肉类却比狩猎时代少了，所以动物蛋白的摄入量就远远不足，所以农业文明时代的人，体格远远比不上狩猎时代。
明白了这点，你就能理解为什么东西方蛋白质摄入量有差别了。这是因为中国在农业文明时代更发达，中国人都种粮食，几乎没什么人放牧，所以就没有那么多牛羊肉可以吃，家里养的耕牛要用来耕地，老百姓不舍得吃，所以很长时间里，朝廷也不准吃牛，所以中国人摄入的动物蛋白就很低。于是，中国人一吃什么猪牛羊肉，就会把大肠之类的下货都吃掉，绝不浪费。
相比之下呢，欧洲的农业耕作就没发展的那么充分，欧洲很多地方都是半耕半牧，有种地的，也有很多放牧的，所以能吃到的动物蛋白就比中国人多。中世纪之后，欧洲人的营养大幅改善，到十七世纪末，欧洲很多地区的人均肉类消费量，已经达到90年代初的中国城市人口的消费水准。工业革命后，即使是挣扎在温饱线上的欧洲穷人，也能摄入足够的动物蛋白。所以欧洲人吃牛羊肉，就没有中国人这么物尽其用。
第二个原因是人口密度差异，这也决定了你怎么吃肉。
欧洲的人口密度比较小，所以社会生产力不够，恨不得一个人当两个用，自然就更重视效率，它的各行各业，都会朝着怎么省时省力的方向发展，而中国农业技术发展较早，人口很早就达到了当时经济水平能承受的上限，到了宋代时人口就达到了1亿，明朝晚期到了2亿，所以社会分工就朝着怎么耗费更多人力和时间的方向发展了。
比如说，同样是猪，欧洲大部分农家都有全套的设备，从屠宰到制成香肠，只需要三个成年人、用四个小时就可以完成工作。而中国如果把一头猪宰了之后端上餐桌，恐怕要需要百十号人。为了吃到一口肉，对严重缺乏肉食的中国人来说，无论耗费多少人力都是值得的。人们对食物上愿意花费的人力、时间和精力。所以，只有食物尤其是肉类匮乏的人民，才会穷尽自己的才智，为了每一点点珍贵的肉食都变得可口，发明出更多的烹饪技术。
也因此呢，咱们中餐里只要是肉，都尽可能切分成小块，和各种配菜充分搭配，让有限的肉食，提供更多的美味享受，这与西方大口吃肉的方式是截然不同的。还有，中华料理其实不算源远流长，咱们中餐的形成时间并不久远，因为很多构成中国人主要热量来源的蔬菜和调味品，直到明代才进入中国，而现代菜系的形成和分化也很晚，比如说八大菜系是始于清末，这基本和西方的烹饪文化差不多同时代形成，所以很难说中华流料多源远流长。
还有一件事儿也可以佐证，做菜物尽其用就是因为食物匮乏。那就是进入现代后，中国人已经不缺肉了，那些耗时耗力的烹饪方式就逐渐消亡了，如今的年轻人，越来越少的买那些看上去奇奇怪怪动物内脏，取而代之的，大家更乐意吃口感均匀稳定的好肉，越来越多的人习惯在超市买简单的肉质食材，用家用烤箱或者炒锅简单处理，传统繁杂琐碎的烹饪技术都留给了餐馆，这都是在向欧洲那种高效率的餐饮进化。
所以，本质上来说，中国人吃下货，不是中华餐饮文化精益求精的产物，根本的原因是食物匮乏。
网友评论