“好，那就由我先来吧。”
说实在话，我还没有把我的想法总结好。我将我走在龙背的路上时产生的模糊想法，想到什么就转换成语言说出来。
“如果让洋介来说的话，所谓的谜团，如果改变角度来看，应该就成了没有什么不可思议的现象了吧。偶尔，依据看的人角度的不同，事象也会变得与众不同了。如果是这样的话，最重要的就是要确保客观的角度。”
“确实很像是经济学部的学生的思考方式啊。”
“理论要求合理性。”应对洋介的挖苦，我继续说道。“如果将士兵谜题中发生的事象列举出来的话，就是以下三项。一，士兵塞雷佐进入风车。二，伊斯兰士兵兄弟到达风车那里，哥哥进入风车。三，哥哥说没有人在风车里面，弟弟进入风车，确认塞雷佐不在。”
“我的看法多少会和你有些出入——那然后呢？”
“在这三项当中，会质疑哪项的客观性呢？先从第二项来考虑，这一项是毫无疑问的。哥哥进入风车这件事是弟弟确认了的，而哥哥从风车里出来的时候，有很多士兵都确认了。”
为了润润干渴的喉咙，我含了一口可乐在嘴里。对于明明没有什么特别的想法却不断把话说出口的自己，我有点吃惊。
“第三项也可以说是一样的情况。哥哥跑出来的时候，那里有很多人都看到了，而在风车中没有塞雷佐，也是弟弟调查过了的。如果士兵真的在里面，那就没什么疑点了。也就是说，客观性上最让人启疑的就是第一项，塞雷佐进入风车这件事。”
我依次看向两个人。洋介仍然傲慢地抱着胳膊，齐木则悠闲地转动着桌上的可乐瓶。谁都没有表现出特别吃惊的样子。
“如果塞雷佐进入风车这件事不存在客观性，那塞雷佐就没有进入风车。不，确切地说应该是伊斯兰兄弟监视的风车和塞雷佐进入的风车不是同一个。”
然后，我喝起了可乐。当我用手指抹着沾在瓶子上的水珠时，洋介有点不耐烦地问道。
“然后呢？”
“然后就没有然后了。”
不是不是不是，这两个人夸张地摆着手。
“什么都没有解决不是吗？不管怎样，问题的前提是没有搞错风车。”
网友评论